Carta abierta al Defensor del lector de «La Vanguardia»

Reproducimos el email enviado hoy a defensor@lavanguardia.es , el Defensor del lector del periódico «La Vanguardia», al mismo tiempo de la publicación de este «post»:

Buenos días,
Antes de nada, me presento: soy Isidoro Martínez, autor del proyecto y sitio web www.quemalpuedehacer.es
En él recojo casos de daños producidos directamente por la creencia y uso de pseudociencias, supersticiones, mancias, etc., o de forma indirecta por usarlas en sustitución de la medicina convencional (como en este ejemplo ilustrativo: http://quemalpuedehacer.es/dk/doku.php?id=wiki:casos-medicos:homeopatia:2014-01-24_hipotiroidismo )
Desde el comienzo del proyecto vengo observando, alertado también por los lectores de la web (que también lo son de su medio), que habitualmente incluyen entrevistas a personas relacionadas o defensoras de estas creencias pseudocientíficas (no se basan en evidencias o pruebas contrastables y reproducibles, sino en teorías, hipótesis, etc. la mayor parte de las veces carentes del mínimo sentido común)

Como ejemplos:
qmph-blog-lavanguardia-salud-calidaddevida [2014.04.29]
Además, disponen de una sección de salud en colaboración con vivirmejor.com , que mantiene secciones fijas de homeopatía, aromaterapia, plantas medicinales… todo ello pseudocientífico y sin avales ni evidencias suficientes para recomendar su uso médico desde un punto de vista responsable:
Ante la continuidad y disposición a publicar sobre pseudociencias entiendo que hacen un apoyo explícito de las mismas.
Mis cuestiones concretas para su medio son:
¿Cuál es el motivo de realizar estas publicaciones?¿Se han informado rigurosamente sobre estas pseudociencias y pseudoterapias antes de aceptarlas como “buenas” para publicar sobre ellas, dando a ententer que las apoyan?
¿Se responsabilizan explitamente de los posibles daños que pueda producir entre sus lectores esta mala información (perjuicio causado, por ejemplo por el abandono de un tratamiento médico convencional)?
Muchas gracias por su atención,
Un cordial saludo.

Encontrarán más sobre La Vanguardia y La Contra en nuestra sección de pseudociencia en los medios.

 

 

Print Friendly, PDF & Email
1/52/53/54/55/5 (No Ratings Yet)
COMENTARIOS
(Atención: Comentar o suscribirse implica aceptar nuestra política de privacidad.)

11 respuestas

  1. avatar admin 14/05/2014 / 09:40

    Seguimos sin respuesta. Reenviado el correo a la dirección de «Cartas al director» de La Vanguardia.

  2. avatar nacho 03/05/2014 / 08:46

    la medicina convencional tambien esta basada en hipotesis y estadisticas.
    lee e informate. la medicina convencional esta controlada por el lobby farmaceutico. nos hacen adictos a las medicinas para que dependamos de ellas y cronificar nuestras enfermedades.
    por supuesto que la medicina convenvcional tambien tiene algunas cosas buenas sobre todo en los avances quirurjicos. por supuesto ante una apendicitis lo prudente es correr a que te operen, pero en la gran mayoria de dolencias no saben realmente cual es el origen de la enfermedad, solo intentan tratar los sintomas con drogas quimicas.

    • avatar admin 03/05/2014 / 15:30

      Las «hipótesis» que formula la medicina convencional las demuestra o descarta antes de usarlas… y dejan de ser hipótesis, por eso es una ciencia.

      Diccionario R.A.E.:
      hipótesis.
      (Del lat. hypothĕsis, y este del gr. ὑπόθεσις).
      1. f. Suposición de algo posible o imposible para sacar de ello una consecuencia.
      teoría.
      (Del gr. θεωρία).
      1. f. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.
      2. f. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos.
      3. f. Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de ella.
      4. f. Entre los antiguos griegos, procesión religiosa.

      Sobre conspiranoias: http://quemalpuedehacer.es/dk/doku.php?id=wiki:miedos-conspiraciones

  3. avatar zetetic1500 01/05/2014 / 09:38

    ¿Es en serio esto?:

    no se basan en evidencias o pruebas contrastables y reproducibles, sino en teorías, hipótesis, etc. la mayor parte de las veces carentes del mínimo sentido común

    Es obvio que si hay hipótesis y teorías entonces hay evidencia experimental detrás. ¿Cómo es posible esta gravísima falla en el supuesto defensor Isidoro? ¿por qué sigues negando tus nexos con Círculo Escéptico? ¿Cuándo vas a ser honesto y asumir las consecuencias de tus actos?
    Sigo esperando la disculpa pública que me debes, ya pasaron 12 horas desde aquel reto que ofreciste. Sé honesto al menos una vez en tu vida.

  4. avatar zetetic1500 01/05/2014 / 08:53

    Tú ahora:

    «sin avales ni evidencias suficientes «

    Esto implica lógicamente que hay evidencias ¿cómo explicas entonces tú posición anterior negando la existencia de evidencias? Según tus propias palabras:

    «Si más adelante una nueva teoría ofrece nuevas evidencias o hipótesis con visos de posibilidad racional, entonces se podrá retomar… pese a la ausencia de pruebas, casos documentados, evidencias, lógica o el más mínimo sentido común, no puedo afirmar 100% que la homeopatía no funciona. «

    Sin embargo cuando te presenté enlaces que te dirigen a artículos científicos, dejaste en claro tu negación haciendo acusaciones falsas y cerrando el diálogo:

    «Lo siento, no pierdo más tiempo contigo ni con la metralla que pones como “estudios científicos Hasta aquí han llegado nuestras respuestas. Hasta siempre, y suerte con tus mentiras.”.

  5. avatar Abraham 30/04/2014 / 00:20

    Ha habido respuesta?

    • avatar admin 30/04/2014 / 10:22

      Hola, hasta el momento que tengamos constancia, ninguna.

  6. avatar Deva 30/04/2014 / 00:17

    Buenas,

    Después de leer todos los comentarios añadidos a esta página sobre investigación , análisis, crítica y «opiniones un tanto personales » sobre el «tema», deseo expresar desde lo más profundo de mí, llámese mente, cuerpo, espíritu, inteligencia, karma, Darma, o como ustedes prefieran llamarlo la magnifica frase : «VIVE Y DEJA VIVIR». Mi más sincero apoyo a las charlas de este señor , ya que con ellas muchas personas han encontrado motivación, energía, paz, y en muchos casos «sentirse un poco más feliz». En ningún momento la BIO pretende eliminar ningún tratamiento químico de ningún paciente, ella, solo apoya a la mejora de aquellas personas que de verdad lo necesitan, al igual que un tratamiento psicológico se hace al momento de una catástrofe para apoyar aquellas personas necesitadas , la BIO apoya e investiga las emociones siendo ellas parte de nuestra vida diaria. El criticar o negar que el ser humano no cuenta «con emociones» , la mayoría de veces culpables de nuestros conflictos, síntomas y problemas de la vida del «día a día» sería señal de no tener empatía. Por tanto, ruego que antes de continuar criticando «casos» donde hay personas que sí hemos metido «el dedo en la herida» por ello sabemos que existe , comprueben por ustedes mismos los resultados. La Fé mueve montañas y cada uno es libre de creer en su propia Fé y nadie tiene derecho arrebatar cualquier pensamiento, palabra u obra que despierte en mí una creencia. Como diría un «buen Doctor» del cual reservo su nombre, porque visto lo visto ….. » Lleva cuidado en el Karma que te metes porque la máscara la llevas tú».-

    Con mis más sinceros respetos a todas las opiniones del mundo, se despide de ustedes una Licenciada, Doctorada y que apoya firmemente las palabras, charlas, citas y experiencias del Sr. Diego Javier Campoy.

    «Bienaventurado quien cree sin haber visto…..»

    • avatar admin 30/04/2014 / 10:25

      Hola, ante todo agradecerle su participación.
      Permítame responder haciendole una cuestión sencilla y directa:
      ¿Qué hará si un día le diagnostican una apendicitis?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.