Tonterías geodésicas

La capacidad inventiva humana nunca deja de sorprender pero ¿puede una estructura arquitectónica convertirse en fuente de pseudociencia? La respuesta es sencilla: si un simple limón puede ser fuente de irracionalidad, la arquitectura no lo es menos. Y viene de largo: las matemáticas y sobre todo la geometría fueron en sus inicios también una forma de acercarse a la perfección. En otras palabras, suponía acercarse o representar a la “divinidad”. Pirámides en Egipto o América. Decoración en la cultura árabe. Cúpulas y formas de templos de diferentes religiones.

qmpg-blog-geodesica-geometria-alhambra

Formas geométricas en una cúpula de la Alhambra de Granada.

Estar próximo a lo divino sería también sinónimo de trascendencia en lo humano, dejando a un lado los problemas que supone tener un cuerpo material. Desde Pitágoras a Aristóteles, pasando por Leonardo da Vinci utilizaron lo que se ha venido en denominar la “Geometría Sagrada”, con polígonos, matemáticas y números (como Pi [π], Phi[Φ] o la proporción áurea[τ/φ]) En la práctica, lo más importante es que este tipo de estudios hizo que las construcciones mejorasen, llevando también a buscar mejores materiales que pudieran poner en práctica lo planificado arquitectónicamente. Así se lograron edificios más altos, con menor necesidad de columnas para sostener su estructura, menos coste… etc.

Por otro lado tenemos el “feng shui” (风水), una pamplina (3ª y 4ª acepción RAE) china basada en las supuestas corrientes de “energía” (“chi” o “ki“) que se moverían en un hogar, causando beneficios o perjuicios a sus habitantes, y cómo modificarlas en nuestro beneficio. Su uso de la geometría es reducido aunque, por lo que comprobamos, sería “capital”: “Evita objetos de terminaciones o puntas afiladas dentro y fuera de la casa (no se aconseja por ejemplo, tener una piscina cuadrada). La energía del ki o chi debe fluir y las líneas rectas no la propician y se sienten agresivos a nivel inconsciente. Por el contrario, los objetos redondeados y en espiral hacen que la energía no se estanque.“. Delirante.

qmpg-blog-geodesica-NG-Evangelion

El recomendable anime “Neon Genesis Evangelion” (1995) juega con conceptos gemétrico-religiosos.

Corrientes geométricas

Sin embargo algunas corrientes han seguido (paradójicamente) con la faceta más irracional de la geometría. Por ejemplo, comenta Helena Blavatsky (1831-1891, una de las fundadoras de la ocultista “Sociedad Teosófica“, origen de los “Rosa Cruz”) en el tomo II de “La doctrina secreta” (tomo subtitulado “Simbolismo arcaico universal”):

“Porque los ritos del culto Lunar, además de ser puramente ocultos, estaban basados, como se acaba de mostrar, en el conocimiento de la Fisiología –ciencia completamente moderna entre nosotros–, de la Psicología, las Matemáticas Sagradas, la Geometría y la Metrología en su verdadera aplicación a símbolos y figuras, que no son sino signos en donde se han registrado los hechos naturales y científicos observados. Como hemos dicho, el magnetismo lunar genera la vida, la preserva y la destruye; y Soma encarna el triple poder de la Trimûrti, aun cuando no sea reconocida para el profano hasta el presente.”

qmpg-blog-geodesica-Gestalt

“Herramientas” Gestalt

Un derrape mental bastante leve comparado con el resto de su obra, llena de referencias a Egipto, la cábala, el hermetismo, etc. El mismo “logotipo” de la Sociedad Teosófica es un ejemplo de simbolismo y formas geométricas. Otro movimiento destacado es la holística pseudocientífica “psicología de la Gestalt”, que confunde mentalmente a sus usuarios mediante formas geométricas y el mecanismo de percepción ocular. Son sus “principios” el de semejanza, el de simetría, el de cerramiento, etc.

Salvador Dalí también sucumbió a los encantos de las formas y su “transcendencia” con la “mística nuclear”, inspirado por la obra de Matila Ghyka quien no se metía en terrenos místicos pero si le resultaban de inspiración las matemáticas. Comentó en esa época el genial pintor: “Deseaba ver y comprender las fuerzas y las leyes ocultas de las cosas, evidentemente para llegar a dominarlas.”

Más recientemente encontramos a Fritjof Capra, que abandonó el estudio de la física de partículas en los 80 al encontrar un filón más interesante: vender libros, como “El Tao de la Física”, mezclando churras con merinas en un batiburrillo sin sentido de aspecto místico. Apuesta por un nuevo “paradigma” ecológico donde la mística se complemente con la ciencia. Relaciona geometría con matemática compleja para intentar entender un supuesto patrón cósmico y así comprender el curso de la vida. Su obra ha servido de apoyo a la “new age” y los que le ponen a todo como apellido “cuántico”. Ahora sigue ganando dinero también con montando “comunidades sostenibles“.

Salvador Dalí - La Última Cena (1955)

Salvador Dalí – La Última Cena (1955)

Y por último citamos a Rupert Sheldrake, que estaría en un nivel más similar a la sra. Blavatsky. Es autor de la teoría de la “resonancia mórfica”, una especie de transmisión de mejoras en los seres vivos en localizaciones no contiguas por medio de resonancias cuánticas cuyo desplazamiento se entendería desde la geometría y la física. Lo explica así:

“Morfo viene de la palabra griega morphe, que significa forma. Los campos mórficos son campos de forma; campos, patrones o estructuras de orden. Estos campos organizan no solo los campos de organismos vivos sino también de cristales y moléculas. Cada tipo de molécula, cada proteína por ejemplo, tiene su propio campo mórfico -un campo de hemoglobina, un campo de insulina, etc. De igual manera cada tipo de cristal, cada tipo de organismo, cada tipo de instinto o patrón de comportamiento tiene su campo mórfico. Estos campos son los que ordenan la naturaleza. Hay muchos tipos de campos porque hay muchos tipos de cosas y patrones en la naturaleza…”

Evidentemente no solo ha tenido el rechazo de la comunidad científica, sino que ha merecido especial (y comprensible) “ensañamiento” por parte de medios como Nature. También se llegó a dar una charla TEDx que fue eliminada del canal de vídeos de TED tan pronto se dio cuenta de lo que se les había colado.
qmpg-blog-geodesica-Rupert-TEDx

“Anda, un micrófono abierto…”

Formas geodésicas

Si bien ya existían construcciones con forma geodésica en el mundo como en alguna escultura de la Ciudad Prohibida de Pekín y la cúpula del planetario de Carl Zeiss en Jena (Alemania), fue el estadounidense Richard Buckminster Fuller (1895-1983) quien terminó de desarrollar el concepto y lo patentó en EE.UU (solicitada a finales de 1951 y concedida a mediados de 1954), no sin un tanto de fortuna al existir una patente previa de 1930 de estructura parecida (aunque mucho menos desarrollada) En su patente Fuller especificó que estaría compuesta por un patrón geodésico.

qmpg-blog-geodesica-China-Zeiss

Esfera geodésica en la Ciudad Prohibida (Pekín) y Planetario Carl Zeiss (Jena)

Y ¿en qué consiste este tipo de polígono tridimensional? Ante todo no hay que confundir este término con el derivado de la palabra “geodesia“, perteneciente a la topografía. En nuestro caso hablamos de un poliedro (cuerpo geométrico tridimensional) basado en otros poliedros como el icosaedro (20 caras triangulares) o un dodecaedro (12 caras) u otros siempre que estén entre los conocidos como “sólidos platónicos“, es decir, aquellos regulares (todas sus caras y ángulos son iguales) y convexos (el segmento que une dos de sus puntos está contenido en el poliedro) Son formas familiares para quienes juegan al rol por el tipo de dados que se usa al necesitar puntuaciones variadas)

Según Platón “El fuego está formado por tetraedros; el aire, de octaedros; el agua, de icosaedros; la tierra de cubos; y como aún es posible una quinta forma, Dios ha utilizado ésta, el dodecaedro pentagonal, para que sirva de límite al mundo”.

qmpg-blog-geodesica-solidos-platonicos

Ya empezamos a irnos por los cerros de Úbeda…

Las sucesivas derivaciones de estas formas “sagradas” ha llevado a dar los más variopintos significados esotéricos, muchos con el cubo Metatrón como protagonista. Tenemos “la flor de la vida”, “la fruta de la vida”, “el árbol de la vida”… Todo esto no es más que un ejercicio de rizar el rizo en ese camino hacia la confusión que usan las pseudociencias de entre su “recetario”. Recuerda mucho a los espirógrafos.

qmpg-blog-geodesica-geom-sagrada

¡Qué mareo!

Hay quien está vendiendo artículos con “geometría sagrada” (aquí un “artículo” para los valientes) argumentando que es un método de sanación. Sí, como lo leen. E imparten hasta talleres para difundir su “obra”. Llegados a este punto del artículo ya no nos puede extrañar que haya quien venda una cama piramidal antirreumática, miorrelajante, antibacterias, desinflamatoria, antioxidante, sedante… ¡y mucho más! O quien venda “gimnasios de bambú” basados en la “geometría sagrada”.

qmpg-blog-geodesica-cama-piramidal

Lo malo es cuando te despiertas de golpe y te das en la cabeza…

Pero volvamos al poliedro en cuestión de este artículo, el geodésico. Tras una vida algo complicada y con varios proyectos fracasados, Richard B. Fuller (que nunca acabó estudios universitarios) tomó un nuevo rumbo aceptando una plaza como profesor estival en la “Black Mountain College” (una modesta universidad californiana) Ese mismo verano de 1948, tras estudiar y planificar la construcción de una cúpula realizó su primer intento que resultó infructuoso al no ser capaz la estructura calculada de sostenerse. Fuller volvió a ser contratado para el verano de 1949 y entre los proyectos de clase exitosos que logró llevar a cabo se encontró la considerada primera cúpula geodésica estable y capaz de sostener su propio peso del mundo. Se denominó “Necklace Structure” y tenía 14 piés de diámetros (unos 4,25m. aprox.) No solo soportaba su carga, sino que también aguantaba sin problema a Fuller y sus alumnos colgados de ella:

qmpg-blog-geodesica-Necklace Structure-1949

Con esta estructura se podían cubrir superficies mayores con menor coste y materiales más baratos, y además el resultado era bonito. Esto le valió para dar un salto a la fama como visionario, inventor, arquitecto… Empezó a construir cúpulas por toda Norteamérica y estas se usaron en lugares inhóspitos como Alaska o el Ártico. Entre los años 50 y 70 del Siglo XXI viajó por todo el mundo hablando de sus creaciones. En 2004 el US Postal service emitió un sello conmemorativo de su persona. Hasta la revista “Time” le dedicó una portada. Y una forma molecular del carbono lleva su nombre al tener una forma similar a la geodésica (el fullereno, que es la tercera forma molecular más estable conocida)

doodle 04/09/2014

También siguió desarrollando otras ideas, conceptos y artefactos que para aquel entonces podrían considerarse de aspecto “futurista“, como el automóvil Dymaxion (una marca que Fuller utilizó para varias de sus creaciones) Quizás su obra arquitectónica más conocida es el pabellón de EE.UU. en la Expo’67 de Montreal (Canadá), que causó sensación por aquel entonces con sus 76 metros de diámetro y 62 de altura (incluso el monorrail que se construyó para transporte dentro de la Expo’67, llamado Minirail, atravesaba su estructura) y que ahora es un museo dedicado a la biosfera.

qmpg-blog-geodesica-Montreal-1967

Todo hasta ahora bastante normal y hay hechos indiscutibles. Fuller fue una gran figura de la arquitectura modernista y de la geometría. Su creación inspiró a muchos. La estructura geodésica es estable y apta para la construcción. Entonces, ¿qué es lo que falla?

No es oro todo lo que reluce

Hay una cuestión anecdótica que, en lo que nos atañe, no es importante: Fuller se acreditó como creador del concepto de “tensigridad” (derivado de “tensión” y “estabilidad estructural”) y lo patentó en 1962. Sin embargo, uno de los estudiantes de “Black Mountain College” con los que construyó la primera cúpula en 1949, Kenneth Snelson (escultor) se atribuye la idea inicial. Luego sí es cierto que Fuller desarrolló las matemáticas del concepto.

qmpg-blog-geodesica-unitariosPara nuestros menesteres es importante saber que Fuller fue nieto de un ministro de la “Iglesia Unitaria” (o “Unitarismo universalista”), de temática “new age”, “holística” (Si Dios es universal, si se encuentra en todas partes y se manifiesta en cada objeto del cosmos, todo hombre debe estar unificado con los demás) y orientada a la “trascendencia”. Uno de sus “mártires” es Miguel Servet. Su abuelo estudió en la Harvard Divinity School para cuyo ingreso fue preparado por la hermana mayor de este, Margaret Fuller, ambos hijos de “unitaristas”. Margaret fue una de las fundadoras del “Transcendental Club”, uno de los principales impulsores del “Trascendentalismo“. Con esta tradición familiar no fue de extrañar que “Bucky” Fuller fuese también “unitarista”, además de fuertemente influido por su tía-abuela Margaret y su espiritualidad y trascendentalismo lo cual se refleja en las ideas que desarrolló.

Fue uno de los primeros activistas ecológicos y era consciente de los problemas del crecimiento de población en el mundo (al que llamó “nave espacial Tierra“) y lo limitado de los recursos existentes. Desde muy pronto se planteó un mundo más eficiente, donde con menos se haga más, optimizando progresivamente todos los procesos en lo posible. A este principio le puso un nombre: la “efemeralización”. Sin embargo no hay pruebas de que suponga un sistema eficiente, y según autores como Francis Heylighen o Alvin Toffler la complejidad que puede alcanzar es inasumible para la capacidad humana.

Su definición de “universo” era esta: “La suma de todas las experiencias conscientemente aprendidas y comunicadas (a uno mismo y a otros) de la humanidad“. Fuller no tardó en extrapolar el concepto “tensegridad” a todo lo presente en el universo, desde células a moléculas. No hay ninguna prueba de que este modelo sea aplicable o definitivo, y presenta problemas por su complejidad. Sin embargo, la “new age” lo acogió muy bien y está presente, por ejemplo, en la pseudociencia “osteopatía”.

qmpg-blog-geodesica-Fuller-garabateando

El concepto central de la filosofía de Fuller (y que en su día contribuyó al crecimiento del “holismo” de la “new age“) es la “sinergética” , el cual desarrolla en los 2 tomos de Synergetics, publicados en 1975 y 1979 respectivamente, cuyos párrafos vienen referenciados con notación numérica. Nótese el apoyo explícito de Fuller a la corriente de la “nueva era” y sus gurús en frases como “Estudiar la educación holista es dejar la oscuridad y entrar a la luz y Ramón Gallegos abre la puerta que separa a las dos.” También nótese la afición de Fuller por los neologismos y su confusa (y a veces caótica) forma de explicarse.

El sistema coordinado de la Naturaleza se llama Sinergética-sinergia, que significa comportamiento del total de sistemas impredecible si consideramos por separado cualquiera de sus partes. El eternamente regenerativo Universo es sinergético. Los humanos han sido incluídos en este diseño cósmico como recabadores locales de información del Universo y como “solucionadores” locales de problemas en soporte de la integridad del eterno, 100% eficiente, autoregenerativo sistema del Universo. Como soporte de su función cósmica los humanos recibieron sus mentes con las que descubrir y emplear las leyes generales que gobiernan todo lo físico y lo metafísico, lo omni-interactivo-acomodaticio [de ‘omniinteraccommodative’] y las incesantes intertransformaciones del Universo” (Traducción propia de “Synergetics“, Tomo I, párrafo 000.129)

A esto le siguen cosas como La consciencia del niño“, “sentido consciente del ser humano“, “subdivisión de la Unidad Tetraedral“, “Unidad Sinergética, numerología, metafísica, diseño metafísico de la consciencia, etc. En resumen, e independientemente de su positiva contribución práctica (arquitectónica, innovativa, etc.) Fuller quiso explicar el Universo desde la geometría y la metafísica, influenciado por el trascendentalismo, contribuyendo así al avance de las pseudociencias.

qmpg-blog-geodesica-fuller-triangulo

La tercera vertiente geodésica

De las ideas de Fuller unos usan solo la parte arquitectónica y técnica. Otros, la parte metafísica y “holística”. Y hay un tercer grupo que usa ambas cosas en un tótum revolútum. Actualmente diversas empresas venden en España viviendas geodésicas nuevas, que usan una o varias cúpulas. También podemos encontrar alguna de segunda mano. Los precios básicos varían, pudiendo estar la nueva construcción, entre 60 y 150 m2 (sin demasiados “extras”) entre los 30.000 y los 60.000 euros. El coste total dependerá también de servicios necesarios, como la potencia de la instalación solar, sistema de depuración, etc. A partir de ahí podemos encontrar, por ejemplo, cúpulas geodésicas “full-equip” y gran espacio habitable por más de 350.000 euros.

Entre los argumentos de venta (además de las ventajas arquitectónicas) están la ecología y la sostenibilidad (se habla de “bioconstrucción”), y también hay quien entrelaza aquellas partes pseudocientíficas [frase corregida]: un constructor de estas viviendas comenta que “El centro de la casa, según el Feng shui, representa el motor de la casa, el eje alrededor del cual gira todo y el lugar ideal para meditar y relajarse” como argumento. Y luego deja este gráfico donde el Sol hace cosas “raras” y solo manda unos pocos rayos:

qmpg-blog-geodesica-sol-rayos-raros

Otros comentan que “Somos como nuestras cúpulas, una red geodésica de ingenieros, zahoríes, […]“, siendo la “radiestesia” algo mucho más que desmontado por la ciencia. Este mismo fabricante argumenta: “La arquitectura geodésica es una fusión armónica entre edificación, ecología y salud.” Y pasa a hablar de “geometría sagrada” con frases de antología como “Viviendo en una Flor de la Vida, estaremos enlazando nuestros hemisferios cerebrales. Uniendo nuestros hemisferios cerebrales, comenzamos a vivir en la cuarta dimensión.” Esta constructora, con forma de cooperativa, afirma que podría considerarse “pionera” en España.

En el asesoramiento “bioclimático” intervienen expertos en “Impacto Ambiental y Contaminación Electromagnética, Geobiología, Geomancia y Armonización“. La Geomancia es un método de adivinación que interpreta marcas en el suelo o cualquier patrón que se forme a partir de arrojar un puñado de piedras, arena o tierra. Aquí tenemos otro constructor que, entre sus tipos de vivienda tiene el “Domo Zen“. Hasta el conocido Rafapal (“periodismo para mentes cósmicas“) tiene su cúpula geodésica.

qmpg-blog-geodesica-yoga

El yoga tiene el mismo resultado si se practica bajo cúpulas.

Dudas y conclusiones

Sobre su sostenibilidad y ecologismo nos plantean serias dudas proyectos que se apostan en las cercanías de parques regionales protegidos. Desde su difícil integración con el paisaje y viviendas ya existentes (de estar en los parques directamente no podrían obtener licencia de construcción), a la huella que deja el traslado de materiales hasta el punto de construcción, la de los mismos materiales y la que generarán sus habitantes, en especial al necesitar trasladarse de manera regular con vehículos de tracción motora para obtener comida, combustible para estufas, etc.

Sobre su eficiencia arquitectónica también tenemos muchas dudas. Veranos como este de 2015 pueden ser muy duros si no se logra aislar bien una cúpula, que tiene garantizada la incidencia máxima del sol en especial en las horas más complicadas. Y en invierno… ¿dónde está la eficiencia constructiva si hay que recurrir a estufas, aunque sean de biomasa?

qmpg-blog-geodesica-la-tierra

Se nos va de las manos…

Y, sobre todo, ¿por qué no es general sino casi inexistente su uso en núcleos urbanos para uso habitacional? El coste del suelo rústico es pequeño (con su legislación constructiva específica), y el suelo urbano muy caro. Si la geodésica es una forma tan óptima, ¿por qué no se usa? ¿Tiene que ir ligada necesariamente a la “sostenibilidad” simplemente por sonar “ecológica” gracias a la derivación desde la “new age“? Ojalá alguna de las ideas racionales expuestas aquí ayude a que no nos carguemos el planeta más de lo que lo estamos haciendo y lo mejore. Mientras: escepticismo.

¿Quiere decir esto que todas las cúpulas geodésicas son fruto del misticismo? Para nada, hay arquitectos de gran profesionalidad que experimentan con ellas en busca de un mundo mejor. Por otro lado, tal vez el fruto de las ideas arquitectónicas más naíf no tiene por qué ser siempre el mejor, aunque sea el más romántico. Quién sabe, el futuro quizás nos lleve (o nos fuerce) a vivir en una de ellas.

qmpg-blog-geodesica-futuro

Actualización 31/08/2015: modificada la conclusión final para clarificar que no hay propósito en el artículo de generalizar a todos los constructores ni todos los implicados en la construcción de cúpulas geodésicas, sino de ayudar al lector a detectar cuándo (caso por caso) se trata de algo pseudocientífico o no (de ahí insistir en diferenciar la faceta arquitectónica), como apoyo a su pensamiento crítico.

Print Friendly, PDF & Email
1/52/53/54/55/5 (No Ratings Yet)
COMENTARIOS
(Atención: Comentar o suscribirse implica aceptar nuestra política de privacidad.)

22 respuestas

  1. avatar dario.valenzuela 27/12/2015 / 07:12

    Saludos desde Venezuela. Soy un entusiasta de las cúpulas geodésicas. Y como tal. Si es pseudociencia o no. La verdad que me lleva sin mucho cuidado. El articulo lo lei . como suelo revisar lo concerniente a la geodésica. No soy científico ni critico de arte ni mucho menos. Trato de construirme una cúpula geodésica para ver que se siente yu experimentarla en carne propia. Si, intuyo que debe ser diferente a habitar una casa cuadrada. Y bueno manifiesto mí apoyo a todos los entusiastas de la autoconstruccion . si el amigo aquí quiere poner sobre la mesa sus opiniones para dar a entender que es esto de la geodésica. Pues bienvenido a decir lo que el crea. Lo que si te puedo decir es que me parece re difícil pasarse la vida, escudriñando quien esta en lo correcto y quien no. Para mi todo el mundo tiene su razón. Deberias a modo de concejo, experimentar con algun movimiento de esos que llaman new age. Que si lo estudias de cerquita te daras cuenta que no es mas que la vieja era. No se descubre nada solo se enlazan los saberes se unifican y esto es parte de la dinamica de estos tiempos. Ciencia y religion seran una asi como siempre ha sido. Es mas fácil aportar con trabajo que desde la palabra escrita.

  2. avatar David Redondo 23/09/2015 / 17:53

    Estaría bien que se justificasen las críticas (nunca insultos) con información basada en evidencias científicas sobre la sostenibilidad de este tipo de viviendas, precios realmente asequibles o no, climatización (la chicharra en verano ahí dentro sin más puede ser insufrible), etc… La vertiente “new age” del tema ha quedado ya bastante clara. Si es posible que la respuesta esté tan currada como el artículo, encantado de aprender todo lo posible sobre estructuras arquitectónicas, enhorabuena por el blog, saludos.

  3. avatar QMPH - Isidoro Martínez 01/09/2015 / 18:57

    Cuando se mete la pata, hay que decirlo. No me refiero al contenido en si de este artículo, en el que me ratifico y no sufrirá cambios.

    El ‘post’ surgió a raiz de un desafortunado comentario que realicé en Twitter: https://twitter.com/tsartas_/status/635879082396221440
    Desafortunado por la forma y por sacar una conclusión de una información previa incompleta, por lo que me disculpo desde aquí con la empresa Ecoproyecta y lamento las molestias que pueda haber causado dicha afirmación, acompañando mi disculpa con mis mejores deseos para esta empresa (ya con relevancia en Murcia) y sus colaboradores.
    Isidoro Martínez

  4. avatar Helena 31/08/2015 / 19:03

    Escribo este mensaje después de leer los comentarios simplemente para darte mi apoyo con este gran trabajo que estás haciendo. Oí hablar hace tiempo de las estructuras geodésicas y me has confirmado lo que ya sospechaba.

    Gracias por seguir escribiendo pese al ataque constante de los “trolls” de internet.

    Un saludo

    • avatar QMPH - Isidoro Martínez 31/08/2015 / 19:22

      Gracias, de todos modos insisto: no todas las cúpulas incluyen pseudociencia. El artículo no es una generalización y en el mismo queda claro.
      De estos comentarios que ves sí me molesta que están tratando de poner en mi boca cosas que no he dicho o escrito, como que descalifico “un sistema constructivo como es el geodésico por la interpretación esotérica de él”, lo cual es falso (solo hay que leer el artículo para ver qué sí se intenta exponer) Saludos.

  5. avatar Pablo Carbonell 31/08/2015 / 18:34

    Por cierto, como último comentario, sugeriría al autor, ya que es también murciano, que consulte los trabajos del arquitecto Emilio Pérez Piñero sobre estructuras geodésicas. Un destacado profesional que lamentablemente murió en un accidente antes de mostrar todo su potencial. Poco antes de morir la NASA le iba a encargar el diseño de unas estructuras para vuelos espaciales. Una lástima. Ánimo, a ver si también descubres alguna extraña faceta esotérica de nuestro genio calasparreño para desacreditarlo!

    • avatar QMPH - Isidoro Martínez 31/08/2015 / 18:43

      Lamento que tus sesgos te estén haciendo hablar así sobre mi persona.
      Me gustaría poder contestar con el fundamento que merecéis, y eso no es posible sin los proyectos (que entiendo si tenéis tiempo para enviarlos después de estos comentarios) Un saludo.

  6. avatar Pablo Carbonell 31/08/2015 / 18:23

    Permíteme, autor, hacer un par de comentarios críticos más a este artículo. Aunque al final del texto has intentando enmendar la plana, se respira en el artículo un aroma a revancha y no a búsqueda de la verdad. Descalificar un sistema constructivo como es el geodésico por la interpretación esotérica de él que hacen ciertas personas es tanto como descalificar la geometría misma porque haya gente que de sentido sagrado a ciertos poliedros, o descalificar el sistema constructivo abovedado porque se ha utilizado en las iglesias cristianas (religión cristiana que ha luchado contra la ciencia históricamente). Se confunde al lector haciendo un juicio de valor de un sistema constructivo en función de la interpretación torticera que otras personas han hecho de él.
    Y en cuanto a la versión biográfica que el artículo presenta del genial Buckminster Fuller, también me parece pretenciosa. Independientemente de las creencias personales o espirituales de esta persona es indiscutible sus aportaciones al mundo de la arquitectura y la ingeniería. De nuevo descalificar a Fuller por sus creencias es tanto como descalificar a Kepler porque, aparte de descubrir las forma elíptica de las órbitas, también redactaba cartas astrales (como las actuales pitonisas), o descalificar a Descartes porque, aparte de dar fundamento al actual método científico, además era católico.
    Lo dicho, un artículo forzado para desacreditar un sistema constructivo, el geodésico, que aporta muchas ventajas de optimización estructural, agilidad de montaje y reducción de costes. La próxima vez aconsejaría un estudio más desprejuiciado del tema para poder ofrecer una versión más completa e imparcial, en resumidas cuentas, más científica.

    • avatar QMPH - Isidoro Martínez 31/08/2015 / 18:37

      Hola,
      Estoy esperando los dos proyectos de cúpulas que habéis hecho en el email para poder pronunciarme.
      El descrédito a Fuller y a las cúpulas ¿es por frases como “Todo hasta ahora bastante normal y hay hechos indiscutibles. Fuller fue una gran figura de la arquitectura modernista y de la geometría. Su creación inspiró a muchos. La estructura geodésica es estable y apta para la construcción.“?
      Si me he equivocado no dudes que haré pública mi disculpa, sigo a la espera de la documentación aludida por vosotros.

  7. avatar Pablo Carbonell 31/08/2015 / 17:53

    Primero quiero aclarar que escribo este comentario porque el presente artículo supuestamente surgió de un comentario en Twitter del autor a un proyecto nuestro, una vivienda geodésica en Jumilla. En ese comentario decía el autor “la de tonterías se pasan en mi pueblo”. Ahora trato de entender la justificación de ese desafortunado comentario en este blog, pero veo que está dedicado en su mayoría a referencias pseudocientíficas y esotéricas que, si bien puedan estar bien estudiadas y relacionadas, nada tienen que ver con nuestro proyecto ni con los argumentos técnicos y arquitectónicos que le dieron sentido. Animo al autor y a demás lectores a visitar nuestra web http://www.ecoproyecta.es para que lean la memoria descriptiva del proyecto en cuestión y para que comprueben que no hay ni una sola justificación pseudocientífica. Nuestros proyectos (éste y el resto) son el fruto de reflexiones culturales, técnicas y arquitectónicas, lejos de los devaneos esotéricos a los que este artículo hace mención. Por tanto nos parece decepcionante que el autor descalificara nuestro trabajo sin argumentos, y más aun nos parece preocupante que un miembro de una asociación de divulgación científica trate de manera tan superflua el trabajo de otros profesionales.

  8. avatar JUANMI 31/08/2015 / 14:25

    No entiendo sobré qué trata este artículo; ¿geodesia?, ¿pseudociencias?, ¿urbanismo del s.XXI? ¿filosofía, matemáticas o arte? Le das a todo Isidoro, eres un máquina.

    Yo veo un popurrí sensacionalista donde se menosprecian obras de arte como los Baños árabes de la Alhambra y las obras completas de, ni más ni menos que, Fuller, Da Vinci, Dalí, Pitágoras o Aristóteles (jajajajaja) y se vinculan sin éxito con vendedores de humo en televentas de madrugada, místicos, series anime o los dibujos animados Dragon Ball…

    Sin la geodesia no conoceríamos el globo terrestre, no tendríamos mapas ni GPS en nuestro móvil, ni observatorios ni satélites, ni conoceríamos muchas estructuras moleculares, ni minerales…

    Una falta de sensibilidad y conocimiento enorme.

    • avatar QMPH - Isidoro Martínez 31/08/2015 / 14:36

      Su comentario es una completa falta de respeto al trabajo dedicado a este artículo. Si no lo entiende, y lo ha vuelto a leer con calma, puede preguntar sus dudas pero no tergiversar o mentir sobre sus contenidos. Por ejemplo la diferenciación entre la godesia topográfica y las estructuras geodésicas es muy clara y no le consiento que intente confunsir a otros lectores. Espero su disculpa. Saludos.

      • avatar JUANMI 31/08/2015 / 18:26

        Lo leí una vez fue gracioso. Dos sería desagradable. Y no olvido el tono irónico con el que habla de las “estructuras geodésicas”, las cuales no tienen ningún valor místico intrínseco, o de los ingenieros, matemáticos y artistas que han dedicado sus vidas a perfeccionarlas, apartados de lo esotérico.

        Miles de construcciones como cúpulas de iglesias o catedrales, depósitos de gas y combustibles, el Reichstag o Parlamento de Berlín, el Estadio Olímico de Múnich, el Atomium de Bruselas, el Eden Project, una tienda de campaña común o un simple balón de fútbol parten de estructuras geodésicas, y esto no quiere decir que Messi haga yoga o CR7 crea en el más allá. ¿O son estas construcciones “tonterías geodésicas”?

        • avatar QMPH - Isidoro Martínez 31/08/2015 / 18:34

          Definitívamente no lo has leído e intentas tergiversar y mentir sobre el contenido. No lo volveré a permitir. Y sigo esperando disculpa.
          “En la práctica, lo más importante es que este tipo de estudios hizo que las construcciones mejorasen, llevando también a buscar mejores materiales que pudieran poner en práctica lo planificado arquitectónicamente. Así se lograron edificios más altos, con menor necesidad de columnas para sostener su estructura, menos coste… etc.”

          • avatar JUANMI 31/08/2015 / 21:22

            [moderado]

  9. Pingback: Bitacoras.com
  10. avatar Cristina Alcázar 31/08/2015 / 10:46

    Leo tu post pero sigo sin saber qué tiene esto que ver con la construcción de una vivienda geodésica que prestende consumir menos recursos y ser más sostenible. Echas por tierra el trabajo de algunos profesionales que están al margen de todas estas cosas que expones aquí.
    Saludos

  11. avatar Sancho 31/08/2015 / 00:51

    Sería posible que dejaras de poner tanta basura en internet que luego los buscadores como google o yahoo no muestran las páginas de interés que están hechas con profesionalidad y rigor en vez de poner tanta tontería? Gracias

    • avatar Migue 31/08/2015 / 15:33

      Menos mal que personas como Sancho llenan internet de sabiduría universal.

      • avatar QMPH - Isidoro Martínez 31/08/2015 / 15:39

        A mi me parece que simplemente ha abusado de su anonimato para soltar una soflama sin sentido.
        Mientras, el artículo sigue esperando crítica sobre puntos concretos, no insultos (que en este post ya no permitiremos)

Comentarios cerrados.