{"id":327,"date":"2014-07-29T13:53:36","date_gmt":"2014-07-29T11:53:36","guid":{"rendered":"http:\/\/quemalpuedehacer.es\/blog\/?p=327"},"modified":"2014-07-29T19:31:36","modified_gmt":"2014-07-29T17:31:36","slug":"todo-muy-bonito-inmovilismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/quemalpuedehacer.es\/blog\/2014\/07\/29\/todo-muy-bonito-inmovilismo\/","title":{"rendered":"Todo muy bonito: inmovilismo"},"content":{"rendered":"

Por la extensi\u00f3n y lo oportuno del tema, he optado por opinar aqu\u00ed sobre lo tratado en el art\u00edculo \u00abManual de NO actuaci\u00f3n cuando interactuamos con alguien que piensa diferente<\/a>\u00bb publicado ayer en Naukas<\/strong><\/a> por Luis Quevedo<\/a>, sin centrarme espec\u00edficamente en \u00e9l y sin personalizar en nadie concreto lo argumentado (salvo alguna cosa)<\/p>\n

En los \u00faltimos tiempos observo que varias voces se levantan contra lo que denominan \u00abpseudoescepticismo\u00bb. En sus alegatos expresan que algunas opiniones esc\u00e9pticas van \u00abm\u00e1s all\u00e1\u00bb de la duda y se atreven a afirmar cosas, calificando esas afirmaciones poco menos que de exacerbadas. Yendo m\u00e1s all\u00e1, se las califica en ocasiones, a modo de desprecio, de \u00abcientificistas\u00bb.<\/p>\n

He llegado a leer que Christopher Hitchens era \u00abpseudoesc\u00e9ptico\u00bb… \u00a1\u00a1\u00a1hasta d\u00f3nde llega la inventiva de los charlatanes para tratar de desacreditar a qui\u00e9n les expone p\u00fablicamente!!! Claro que se sienten mal al ser expuestos. Es para que lo est\u00e9n consigo mismos, y obren en consecuencia cambiando su actitud y discurso falaz.<\/p>\n

<\/p>\n

Adem\u00e1s se insiste en cu\u00e1l \u00abno debe ser\u00bb la forma de intentar ayudar a otras personas a dudar de sus creencias, o de contrarrestar el poder t\u00e1cito de movimientos organizados como el de la homeopat\u00eda. Se dan, como en el citado art\u00edculo de Luis Quevedo, \u00ablecciones\u00bb de c\u00f3mo se debe debatir, o se sugiere que habr\u00eda que acudir a un terreno pol\u00edtico.<\/p>\n

Ahora, el mismo Luis Quevedo comenta que est\u00e1 inmerso en \u00abmil proyectos de investigaci\u00f3n<\/em>\u00ab. Pues, por el motivo que sea, no he le\u00eddo ni escuchado nada<\/strong> acerca de ninguno de ellos. No, pretendo lanzar un argumento \u00abad hominem\u00bb, ni mucho menos, sino ejemplificar la generalizada ausencia de divulgaci\u00f3n y desconocimiento en la sociedad de \u00ablo que se cuece\u00bb en ciencia, mayor de lo que muchos intuyen desde su \u00abtorre de marfil\u00bb.<\/p>\n

Palabras. L\u00f3gica. Inmovilismo<\/h2>\n

\"qmph-blog-inmovilismo-cemento\"En mi opini\u00f3n, el conservadurismo, la falta de confianza en s\u00ed misma, la tort\u00edcolis autoimpuesta por mirarse al ombligo, la falta de compromiso y alejamiento de la sociedad… y alguno m\u00e1s, son motivos de este inmovilismo cient\u00edfico<\/strong>. El \u00fanico argumento que hoy d\u00eda comprende la sociedad de la ciencia es el falaz de autoridad, de ah\u00ed los resultados de las encuestas que reflejan una admiraci\u00f3n y respeto a la figura del cient\u00edfico.<\/p>\n

Pero esa no es la \u00fanica funci\u00f3n del cient\u00edfico<\/strong>. La ciencia es sobre todo una herramienta, si, para la investigaci\u00f3n rigurosa, etc., pero tambi\u00e9n es la obligaci\u00f3n de aportar el conocimiento adquirido a la sociedad en su beneficio.<\/p>\n

Y si, esta es una afirmaci\u00f3n tajante, comprometida, con una certeza inherente. \u00bfAlguien entiende una sociedad que avance desde ideas vacuas, laxas o sin determinaci\u00f3n para llevarlas a cabo?<\/p>\n

Dif\u00edcilmente puede el escepticismo<\/strong> (que forma parte tambi\u00e9n de la herramienta \u00abciencia\u00bb) ser laxo con ideas sin soporte en evidencias rigurosas, demostradas, contrastadas o replicables que son llevadas a la pr\u00e1ctica a costa de la salud de otras personas, o que pueden llevar a cometer atrocidades. \u00bfEl escepticismo afirma? Si. Pero no verdades universales como en su confusi\u00f3n algunos interpretan.<\/p>\n

\u00bfVisitan a menudo los cient\u00edficos las \u00abtrincheras\u00bb<\/strong> donde se libra esta batalla entre ignorancia y conocimiento? Mi experiencia estos meses me dice que raramente. Pocos, muy pocos, aportan razonamientos mucho m\u00e1s detallados o cient\u00edficos a mis afirmaciones (razonadas y fundadas), ya sea para apoyarlas o criticarlas. \u00bfLos que lo hacen usan un m\u00e9todo laxo? Rara vez, ya que ante afirmaciones firmes no encuentran el modo de a\u00f1adir su laxitud.<\/p>\n

Los debates que provocamos exponen a aquellos que optan por la superstici\u00f3n, la ignorancia, las pseudociencias… y lo hacen con sus propias palabras. \u00bfQue reculan como tortugas a su caparaz\u00f3n? Si, claro que lo hacen. Son sus creencias lo que est\u00e1 en entredicho. \u00bfCambiar\u00e1n de opini\u00f3n? Es asunto suyo, parte de su libertad individual.<\/p>\n

Respecto a cosas concretas del art\u00edculo de Luis Quevedo, algo muy sencillo: la salud p\u00fablica es asunto de TODOS<\/strong>. La libertad de alguien que rechaza las vacunas termina cuando contagia a otra persona y propaga enfermedades como el sarampi\u00f3n. De nuevo, las palabras son muy bonitas, pero el topar con la realidad impone ser activos (no ser pasotas y\u00bbfastidiarnos\u00bb)<\/p>\n

MOVILIZACI\u00d3N.<\/strong><\/p>\n

Los modos, las formas, la empat\u00eda… todo es muy bonito<\/strong>, si, pero \u00bfy el mundo real? \u00bfEst\u00e1 hecho de palabras?\u00bfDe l\u00f3gica?\u00bfEn qu\u00e9 momento un creyente cerrado se siente atacado… o siempre se siente atacado?<\/p>\n

Perdernos en algo que usan muy bien los charlatanes no nos va a ayudar a cambiar cosas. La acci\u00f3n<\/strong> si. La lucha<\/strong>. La movilizaci\u00f3n activa<\/strong>. Para andar hay que poner un pi\u00e9 delante del otro (salvo que se quiera andar hacia atr\u00e1s, por supuesto) Es un hecho. Una afirmaci\u00f3n tajante. Hacerlo con los dos pi\u00e9s a la vez se llama \u00absaltar\u00bb.<\/p>\n

El entorno cient\u00edfico\/esc\u00e9ptico a mi entender est\u00e1 muy (pero que MUY) disgregado<\/strong>. Apenas hay algunos movimientos organizados, de modo muy fragmentado. A nivel nacional, aunque nos parezcan importantes (que sin duda lo son), tienen muy poca trascendencia en la sociedad, y en su mayor parte son reuniones de personas que ya tienen una opini\u00f3n formada sobre los temas tratados, y no llegan a donde realmente hacen falta.<\/p>\n

Naukas, C\u00edrculo esc\u00e9ptico, ARP-SAPC, por poner ejemplos de todos conocidos, concitan pensamientos, art\u00edculos, personas, etc. del mayor inter\u00e9s. Pero no tienen el reflejo en la sociedad que nos gustar\u00eda<\/strong> porque no constituyen instrumentos adecuados. Ni siquiera este humilde proyecto llamado \u00ab\u00bfQu\u00e9 mal puede hacer?\u00bb puede jactarse de llegar donde quisiera, pero si (como las citadas organizaciones) de haber podido llevar algo de pensamiento racional y plantear dudas a algunas personas (lamentablemente de forma aislada)<\/p>\n

Pero en ning\u00fan momento me arrepiento de la forma de hacer las cosas. Como de este art\u00edculo. Si me equivoco, que lo hago a menudo, rectifico. Pero no voy a ser indolente, ni laxo. Para eso ya hay mucha gente… demasiada<\/strong>.<\/p>\n

Firmeza. Claridad. Sinergia social<\/h2>\n

Las bases est\u00e1n, falta arrancar un movimiento social<\/strong> (no pol\u00edtico) que sea capaz de reunir no solo a los que comprendemos lo in\u00fatil de las pseudociencias y el malgasto y perjuicio que suponen a la sociedad, tambi\u00e9n debe ser capaz de mover masas<\/strong> sin \u00abendulzar\u00bb la realidad, sin usar eufemismos, sin tomar por tontas<\/strong> a las personas. La mentira (en cualquiera de sus formas) es un atajo al error, cada certidumbre nos lleva un paso adelante en un mundo mejor para todos.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por la extensi\u00f3n y lo oportuno del tema, he optado por opinar aqu\u00ed sobre lo tratado en el art\u00edculo \u00abManual de NO actuaci\u00f3n cuando interactuamos con alguien que piensa diferente\u00bb publicado ayer en Naukas por Luis Quevedo, sin centrarme espec\u00edficamente… <\/p>\n

Seguir leyendo →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":""},"categories":[76,136],"tags":[137,138,14,383],"yoast_head":"\n\n\n\n\t\n