{"id":2367,"date":"2016-11-22T13:42:45","date_gmt":"2016-11-22T12:42:45","guid":{"rendered":"http:\/\/quemalpuedehacer.es\/blog\/?p=2367"},"modified":"2018-09-25T17:05:35","modified_gmt":"2018-09-25T15:05:35","slug":"querido-josep-pamies","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/quemalpuedehacer.es\/blog\/2016\/11\/22\/querido-josep-pamies\/","title":{"rendered":"Querido Josep P\u00e0mies:"},"content":{"rendered":"

Querido Josep P\u00e0mies: Ayer vi la entrada de Facebook que has titulado \u00ab\u00bfPodemos mejorar la relaci\u00f3n con los cient\u00edficos cr\u00edticos con la divulgaci\u00f3n y pr\u00e1ctica de la medicina natural?\u00bb<\/a> (la cual reproduzco al final de este art\u00edculo de forma \u00edntegra<\/em>). Dado que tienes vetados mis comentarios en tus medios opto por responderte a trav\u00e9s de esta carta abierta<\/strong> para que adem\u00e1s, de forma transparente, quien lo desee pueda leerla tambi\u00e9n.<\/p>\n

\"qmph-blog-querido-pamies-josep-pmaies-fb\"M\u00e1s o menos sabes qui\u00e9n soy pero te lo recuerdo, por si acaso. Mi nombre es Isidoro Mart\u00ednez. En enero de 2014 comenc\u00e9, por mi cuenta y riesgo, este proyecto llamado \u00ab\u00bfQu\u00e9 mal puede hacer?\u00bb con la intenci\u00f3n de ayudar<\/strong> a prevenir los problemas que causan pr\u00e1cticas que, pese a afirmar que son v\u00e1lidas, carecen de demostraci\u00f3n alguna de efectividad.<\/p>\n

Mis estudios de formaci\u00f3n profesional en inform\u00e1tica no han servido de mucho para ello (quiz\u00e1s s\u00ed para enseguida manejarme bien con las webs y las redes sociales<\/em>) pero s\u00ed mi esfuerzo constante. En este sentido y respecto a temas sanitarios ambos tenemos la misma formaci\u00f3n sanitaria reglada: ninguna<\/strong>.<\/p>\n

Con una diferencia capital: nunca hago recomendaciones de tratamientos<\/strong>. Eso no me corresponde a m\u00ed, ni por conocimientos ni por cualificaci\u00f3n, sino a un profesional colegiado. Considero que ser\u00eda llevar a cabo un acto de intrusismo<\/strong> en las profesiones sanitarias que (como debes saber<\/em>) est\u00e1n perfectamente reguladas en nuestro pa\u00eds.<\/p>\n

\"qmph-blog-querido-pamies-ley44-2003-profesiones-sanitarias\"<\/a><\/p>\n

Sin embargo he aprendido mucho<\/strong> durante este tiempo. A revisar un art\u00edculo cient\u00edfico y saber si los datos que presenta sustentan sus conclusiones o no. A que un metaan\u00e1lisis de muchos malos art\u00edculos no lleva a otra conclusi\u00f3n que \u00abes mala ciencia\u00bb. A distinguir entre los muchos tipos de falsas argumentaciones dial\u00e9cticas que existen y a detectar estas falacias incluso durante una conversaci\u00f3n.<\/p>\n

Tambi\u00e9n he visto que las personas no siempre son capaces de ver que les est\u00e1n enga\u00f1ando. Y no por eso dejan de ser dignas<\/strong> ni de ser merecedoras de respeto<\/a>. Incluso cuando anuncian que van a reincidir en algo que les ha hecho da\u00f1o o de cuyo da\u00f1o hab\u00edan escapado tan solo por fortuna anteriormente.<\/p>\n

Pero lo principal ya lo sab\u00eda y estos a\u00f1os solo han ayudado a refrendarlo: si una afirmaci\u00f3n no se sustenta en pruebas es muy posible que sea mentira <\/strong>y hay que pedir evidencias. Todo lo que afirmamos es merecedor de ser escrutado. No importa qui\u00e9n lo diga, ni d\u00f3nde, ni por qu\u00e9, ni a qui\u00e9n.<\/p>\n

Todo lo que producimos los seres humanos merece y debe ser criticado<\/strong> (y me refiero a la primera acepci\u00f3n de la RAE, \u00abAnalizar pormenorizadamente algo y valorarlo seg\u00fan los criterios propios de la materia de que se trate\u00bb<\/span><\/em>). Y no ser cre\u00eddo sino demostrado mediante las pruebas pertinentes<\/strong>. As\u00ed funciona el escepticismo. As\u00ed funciona la Ciencia. Incluso lo que ya se da por hecho puede que ma\u00f1ana sea err\u00f3neo o sea contradicho. Quien diga lo contrario no hace ciencia sino dogmatismo.<\/p>\n

\"qmph-blog-querido-pamies-cochrane\"

Incluso las famosas revisiones \u00abCochrane\u00bb deben ser criticadas. Y con motivo.<\/p><\/div>\n

Con esas precauciones y buenos cimientos se va construyendo un cuerpo de conocimiento vivo, que aprende de sus errores y los corrige, que desecha lo que no sirve y archiva lo obsoleto, que en \u00faltima instancia es independiente de las personas que lo construyen porque al final la verdad siempre sobresale si le das tiempo<\/strong>.<\/p>\n

Tu entrada en Facebook<\/h3>\n

Con estas premisas quiero repasar un poco lo que dices en tu entrada y en especial algo en lo que creo que est\u00e1s equivocado. Preguntas si \u00ab\u00bfPodemos mejorar la relaci\u00f3n con los cient\u00edficos cr\u00edticos con la divulgaci\u00f3n y pr\u00e1ctica de la medicina natural?\u00bb.<\/em> Pese a la ambig\u00fcedad y falta de definici\u00f3n del t\u00e9rmino \u00abmedicina natural\u00bb<\/strong> (\u00bfsin intervenci\u00f3n humana? \u00bfSin productos elaborados?<\/em>) creo que quiz\u00e1s no tienes clara una cosa: la Ciencia no desprecia los recursos que ofrece la Naturaleza<\/strong>.<\/p>\n

\"qmph-blog-querido-pamies-kalanchoe\"

Kalanchoe<\/p><\/div>\n

Tal vez te haya confundido<\/strong> que critiquemos la recomendaci\u00f3n y administraci\u00f3n de plantas sin ning\u00fan control y sin estudios que avalen su uso<\/span>. Tampoco aport\u00e1is estudios sobre los posibles efectos secundarios incluso cuando los hay. Vary Ingweion (otro de tus vetados<\/em>) lo ha explicado m\u00e1s de una vez y es muy sencillo de comprender<\/a>.<\/p>\n

La Fitoterapia<\/strong> (que es como se llama la rama de la medicina que estudia los efectos de las plantas por sus principios activos) es algo que, aunque no es la mejor opci\u00f3n (se ha visto sobrepasada de largo por la Farmacia, centrada en los principios activos<\/em>), jam\u00e1s pongo en tela de juicio por algo muy sencillo y que ya he explicado: s\u00ed aporta pruebas de lo que afirma<\/strong>.<\/p>\n

Decir, como haces t\u00fa, que la Kalanchoe es una poderosa planta contra el c\u00e1ncer tiene varios problemas<\/strong>. El primero es que quiz\u00e1s confundes que alguno de los compuestos presentes en la Kalanchoe<\/a> ha demostrado alguna eficacia in vitro<\/em> y en roedores en condiciones muy espec\u00edficas. Y olvidas que eso nunca ha sido comprobado en humanos<\/strong>. \u00bfSeguro que es buena idea administrar en dosis aleatorias una planta que contiene adem\u00e1s otros principios que pueden da\u00f1ar la salud cuando solo nos interesa una sustancia que tampoco ha demostrado ser \u00fatil en personas?<\/p>\n

Otro problema es que hay quien se puede creer lo que afirmas cuando dices que la Kalanchoe deja en entredicho la quimioterapia. La quimio s\u00ed ha demostrado ser \u00fatil<\/a> en el tratamiento del c\u00e1ncer en personas y, d\u00eda a d\u00eda, se producen avances en su modo de aplicaci\u00f3n aunque sigue siendo un tratamiento, por desgracia, duro, caro y menos efectivo de lo que quisi\u00e9ramos todos.<\/p>\n

Cuando alguien lee lo que escribes puede pensar que la quimioterapia no es necesaria si toma Kalanchoe y abandonar su tratamiento<\/strong>. Porque por mucho que t\u00fa digas (de vez en cuando<\/em>) que no se abandonen tratamientos no pareces ser consciente del dolor de estos pacientes y de, en muchos casos, su desesperaci\u00f3n. No tienes, por tanto, la seguridad de que eso no vaya a suceder. Adem\u00e1s no es justo dar una falsa esperanza<\/strong> a quien lo est\u00e1 pasando mal.<\/p>\n

Por si fuera poco recoges sin rigor<\/strong> (ni metodolog\u00eda que los haga \u00fatiles para su estudio<\/em>) casos de personas que han utilizado lo que propones y hasta has hecho un peque\u00f1o libro de ello. En todos los casos las mejoras experimentadas se pueden explicar por los tratamientos reales que est\u00e1n tomando esas personas, los cuales s\u00ed cuentan con estudios rigurosos de su efectividad, pero prefieres atribuirlo a algo que no tiene ese respaldo… lo cual es incoherente pero tiene su explicaci\u00f3n: es el sesgo de confirmaci\u00f3n<\/a>, al m\u00e1s puro estilo de la \u00abhomeopat\u00eda\u00bb.<\/p>\n

Los sesgos <\/a>son aut\u00e9nticas trampas<\/strong> cuando hablamos de salud y la Ciencia trata de evitarlos, no de ampararlos y fomentarlos como t\u00fa haces. Posiblemente no lo haces con mala intenci\u00f3n, y simplemente les das cr\u00e9dito porque no eres consciente de ellos, pero en ning\u00fan caso se puede hablar de rigor o credibilidad al exponer un caso si estos no se descartan.<\/p>\n

\"qmph-blog-querido-pamies-pau-dones-quimio\"<\/p>\n

Que uses el caso de una persona conocida como Pau Don\u00e9s<\/strong> que, por ahora (y esperemos que para siempre<\/em>), ha superado su caso de c\u00e1ncer de colon gracias a los tratamientos con efectividad demostrada<\/a> (desafortunadamente tambi\u00e9n han demostrado que no siempre funcionan<\/em>) no deja de ser una contradicci\u00f3n. Y algo basado puramente tambi\u00e9n en el sesgo (pensar que no tiene una recidiva solo porque usa plantas<\/em>).<\/p>\n

\u00bfQuiere decir esto que desprecie la Naturaleza? Ni mucho menos, pero no acepto sin m\u00e1s todo lo que viene de ella<\/strong>. Lo someto a escrutinio porque es la forma que considero m\u00e1s adecuada y menos arriesgada de elegir lo que ofrece.<\/p>\n

\u00bfNatural?<\/h3>\n

Me gustar\u00eda saber d\u00f3nde encaja aqu\u00ed el MMS que tanto defiendes pese a estar (por motivos obvios<\/em>) expresamente prohibido<\/a> para consumo humano por la Agencia Espa\u00f1ola del Medicamento y los Productos Sanitarios (AEMPS<\/em>), junto con las agencias de salud de muchos otros pa\u00edses.<\/p>\n

No veo qu\u00e9 tiene de natural mezclar un producto qu\u00edmico que se obtiene de forma indirecta (no, la Naturaleza no lo produce<\/em>) del Clorato de Sodio NaClO3 y mezclarlo con un \u00e1cido para que la reacci\u00f3n produzca un gas de alto poder reactivo (de ah\u00ed que se use como blanqueador y desinfectante \u00abmatalotodo\u00bb<\/em>). Ninguna planta lo produce. Ning\u00fan animal es capaz de sintetizarlo salvo el hombre.<\/p>\n

\"qmph-blog-querido-pamies-naturaleza\"

Algo curioso que s\u00ed produce la Naturaleza.<\/p><\/div>\n

Como en el anterior caso tampoco veo razonable que se desprecien los efectos secundarios del MMS (y mira que os met\u00e9is con los que s\u00ed est\u00e1n comprobados y documentados en los productos farmac\u00e9uticos<\/em>) que van desde los v\u00f3mitos y nauseas a la hemolisis (incapacidad de la sangre para transportar ox\u00edgeno<\/em><\/a>). Con el matiz de que estos se producen siempre (solo cambia la intensidad en proporci\u00f3n a la dosis<\/em>). Es algo de lo que incluso t\u00fa mismo avisas pero para que sean ignorados, intentando normalizar algo que no es normal pese al riesgo que supone ignorar s\u00edntomas.<\/p>\n

Lo cual nos lleva a tu habitual referencia como \u00abmedicamento hu\u00e9rfano\u00bb<\/strong>. Es curioso que nunca expliques lo que significa ese t\u00e9rmino (y menos para el caso que citas). En efecto, la sustancia que llamas MMS ha recibido tal autorizaci\u00f3n para ser investigado y en algo muy concreto. No es algo tan simple como t\u00fa lo pintas.<\/strong><\/p>\n

Seg\u00fan la UE el \u00abmedicamento hu\u00e9rfano\u00bb<\/a> es aquel desarrollado para tratar enfermedades poco frecuentes<\/strong>. Y se llama as\u00ed porque al tener poca demanda no resulta rentable de investigar ni comercializar, lo cual no quiere decir que no se termine comercializando. Es l\u00f3gico que esta autorizaci\u00f3n como \u00abmedicamento hu\u00e9rfano\u00bb no sea una autorizaci\u00f3n de comercializaci\u00f3n y se requiera para ello de una demostraci\u00f3n de calidad, seguridad y (obviamente<\/em>) eficacia… como sucede con el resto de medicamentos (o casi, a la artificial \u00abhomeopat\u00eda\u00bb no le piden necesariamente todo eso<\/em>)<\/p>\n

Respecto a este tipo de medicamentos y haciendo un peque\u00f1o inciso, quiero dejar clara mi opini\u00f3n<\/strong> (porque aunque sea absurdo<\/a>, seg\u00fan t\u00fa y muchos de tus seguidores criticarte lo que afirmas es defender a la industria farmac\u00e9utica<\/em>). Me parece una situaci\u00f3n injusta<\/strong> cuando la industria farmac\u00e9utica tiene tantos beneficios anuales, millones y millones de euros que (en mi opini\u00f3n<\/em>) deber\u00edan reinvertir\u00a0en parte en investigaci\u00f3n de enfermedades donde no hay rentabilidad econ\u00f3mica.<\/span><\/p>\n

De hecho soy contrario a la estructura actual del sistema farmac\u00e9utico<\/strong>. La salud nunca deber\u00eda ser un negocio altamente rentable, sino un trabajo pagado acorde al esfuerzo que supone y siempre coordinado (quiz\u00e1s en buena parte integrado<\/em>) por los sistemas p\u00fablicos de salud. Eso s\u00ed, habr\u00eda que pagar algo m\u00e1s de impuestos.<\/span><\/p>\n

Volviendo a la supuesta utilidad del MMS por su consideraci\u00f3n de \u00abmedicamento hu\u00e9rfano\u00bb: en este caso fue la empresa inglesa \u00abShore Limited\u00bb la que present\u00f3 la solicitud en 2013<\/a> en UE para uno de sus clientes (ellos se dedican a consultor\u00eda para la industria farmac\u00e9utica<\/a><\/em>),\u00a0Neuraltus Pharmaceuticals, Inc<\/strong> (Palo Alto, CA, EE.UU.) bas\u00e1ndose en modelos experimentales y argumentando que el Clorito de Sodio (lo llaman \u00abNP001\u00bb<\/em>) podr\u00eda ser regulador de los macr\u00f3fagos y monocitos que intervienen en la neuroinflamaci\u00f3n presente en la ELA retrasando su progresi\u00f3n<\/strong>. En ning\u00fan caso hablan de curar la ELA.<\/strong><\/p>\n

\"qmph-blog-querido-pamies-ela\"<\/p>\n

Resulta que en EE.UU. ya ten\u00edan trabajo adelantado: con la autorizaci\u00f3n como \u00abmedicamento hu\u00e9rfano\u00bb de la FDA el laboratorio Neuraltus Pharmaceuticals realiz\u00f3 un estudio en humanos<\/a> como \u00abFase I\u00bb<\/strong> de este posible medicamento. 32 pacientes de ELA en 5 grupos a los que se inyectaba por separado placebo a 8 de ellos y NP001 en 4 diferentes dosis, nunca mayores de 3,2mg\/Kg de peso corporal, en grupos de 6 personas. El estudio se\u00f1al\u00f3 una posible efectividad creciente al observar los marcadores asociados a la citada inflamaci\u00f3n.<\/p>\n

En 2015 fueron publicados los resultados de la \u00abFase II\u00bb<\/strong><\/a>, en este caso un estudio con 136 pacientes<\/a> tratados durante 6 meses y agrupados en placebo, dosis de NP001 de 1 mg\/Kg y de 2 mg\/Kg (ambas intravenosas<\/em>). Con m\u00e1s pacientes se pudo constatar mejor los efectos secundarios, entre los que est\u00e1n mareos y dolor en la zona de administraci\u00f3n<\/a>.<\/p>\n

En cuanto los resultados fueron prometedores: pese a que en alguno de los marcadores no hubo efecto apreciable s\u00ed que hubo una progresi\u00f3n m\u00e1s lenta de la ELA asociada a la dosis de NP001. No mucho m\u00e1s lenta, pero la hubo<\/strong>, en especial en los pacientes con mayor incidencia del s\u00edndrome de respuesta inflamatoria sist\u00e9mica.<\/p>\n

El siguiente paso<\/strong> para este posible medicamento ya est\u00e1 en marcha y con financiaci\u00f3n extra que el laboratorio ha recibido de una asociaci\u00f3n de enfermos de ELA. Se va a realizar un estudio para confirmar los resultados<\/a> del primer estudio de la Fase II (s\u00ed, es necesario ver si se reproducen los resultados y no ha sido una casualidad<\/em>) con aproximadamente 120 pacientes a los que se administrar\u00e1 de forma intravenosa placebo o el NP001 en la dosis m\u00e1s prometedora (2 mg\/Kg peso corporal<\/em>). Como en los anteriores los criterios de inclusi\u00f3n y exclusi\u00f3n ser\u00e1n muy rigurosos<\/strong> para evitar sesgos y da\u00f1os adicionales.<\/p>\n

\"qmph-blog-querido-pamies-fases-fda\"

Fases de la investigaci\u00f3n para la autorizaci\u00f3n por FDA de un medicamento en EE.UU.<\/p><\/div>\n

Si todo va bien a finales de 2017 comenzar\u00e1n a analizar los resultados obtenidos. Y entonces, si todo es correcto, se podr\u00e1 pasar a la Fase III<\/strong>. Si la FDA revisa dicha tercera fase y da su OK podr\u00e1 comercializarse en EE.UU. Como el resto de medicamentos, permanecer\u00e1 bajo vigilancia continua por si aparece algo que no dio la cara en las anteriores fases: es la Fase IV<\/strong>.<\/p>\n

Es decir: si todo va bien a\u00fan pasar\u00e1n a\u00f1os<\/strong> hasta que los pacientes de ELA de EE.UU. puedan beneficiarse del NP001. Tardar\u00e1 otro poco m\u00e1s en llegar a la UE porque tendr\u00e1 que pasar el preceptivo proceso de comprobaci\u00f3n. Y el producto no ser\u00e1 gratis porque el laboratorio querr\u00e1 ver compensada su inversi\u00f3n y trabajo durante tantos a\u00f1os en investigaci\u00f3n, y obtener beneficios econ\u00f3micos para poder comenzar nuevas investigaciones y lograr nuevos beneficios.<\/p>\n

Actualizaci\u00f3n 25\/09\/2018:<\/strong> Los resultados<\/strong> del estudio que realiz\u00f3 Neuraltus Pharmaceuticals, Inc.<\/a> para corroborar los primeros resultados y su reproductibilidad fueron negativos<\/strong>. Por tanto, su investigaci\u00f3n no ha superado la Fase II<\/strong> l. A fecha de hoy no han decidido si continuar o no con su investigaci\u00f3n pero es de suponer que este rev\u00e9s la termine descartando a la vez que el MMS tenga utilidad para la ELA y descart\u00e1ndolo como \u00abmedicamento hu\u00e9rfano\u00bb<\/strong>.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\u00bfTe parece lento Josep? El rigor y la b\u00fasqueda de la verdad no admiten atajos.<\/strong> Si se cogen es f\u00e1cil que ocurra lo que sucedi\u00f3 con la Talidomida, lo cual creo que ambos condenamos. Si algo tan grave como lo de la Talidomida sucede en entornos cient\u00edficos \u00bfqu\u00e9 puede suceder donde no hay el m\u00ednimo rigor y se administran dosis aleatorias de productos como el MMS sin control del proceso de fabricaci\u00f3n y para patolog\u00edas no comprobadas? \u00bfQu\u00e9 garant\u00eda ofrecen esos entornos? \u00bfQui\u00e9n responde si hay problemas?<\/p>\n

Por otro lado te podr\u00edas preguntar, \u00bfapoyan los resultados parciales de la investigaci\u00f3n de Neuraltus Pharmaceuticals el uso indiscriminado del MMS para casi cualquier dolencia como propones cual b\u00e1lsamo de fierabr\u00e1s? Desde luego que no. <\/strong>La diferencia (que espero hayas comprendido con lo anterior<\/em>) es abismal y en ella est\u00e1 en juego la salud de quienes toman este producto de forma descontrolada solo porque lo dice Josep P\u00e0mies.<\/p>\n

\"qmph-blog-querido-pamies-fierabras\"<\/p>\n

S\u00ed espero que, tras leer esto, no te pongas a recomendar inyecciones de MMS…, ser\u00eda una irresponsabilidad muy grave. No, ni siquiera en la dosis que parece m\u00e1s prometedora. Otra cosa ser\u00eda que obtengas las l\u00f3gicas autorizaciones pertinentes y hagas las cosas con rigor… pero no parece tu modus operandi<\/em> y seguro que lo encontrar\u00edas poco \u00abantisistema\u00bb.<\/p>\n

A lo que iba Josep…<\/h3>\n

Uno de los principios<\/strong> que marqu\u00e9 cuando comenc\u00e9 este proyecto fue rechazar todas aquellas terapias que no hubiesen demostrado su eficacia de forma rigurosa. El porqu\u00e9, aparte de que puedan fomentar la irracionalidad al basarse meramente en creencias, lo he comentado antes: producen da\u00f1os.<\/p>\n

Entre ellos est\u00e1 el da\u00f1o econ\u00f3mico que supone pagar por algo que no cumple lo que promete<\/strong> (seguro que recuerdas las pulseras \u00abPower Balance\u00bb<\/a><\/em>). Por otro lado tenemos el da\u00f1o directo que puede producir el supuesto tratamiento (como hace poco la quiropraxia a la modelo Katie May<\/a><\/em>).<\/p>\n

Cuando pido (como otras personas con las mismas inquietudes y preocupaciones<\/em>) a una instituci\u00f3n p\u00fablica que no acojan tus charlas no es porque me caigas bien ni mal. Es por lo que dices, es por lo que haces.<\/strong> Propagar afirmaciones carentes de respaldo es irresponsable. Que se pongan recursos p\u00fablicos en la difusi\u00f3n de cosas que van contra la salud p\u00fablica es un problema<\/strong>.<\/p>\n

Parece que velar por la salud de los dem\u00e1s<\/strong> intentando que no caigan en ciertas pr\u00e1cticas sin aval te parece poco menos que inquisitorial o una caza de brujas. Curioso<\/strong> cuando no haces m\u00e1s que criticar cosas como las vacunas, o ir contra el organismo catal\u00e1n correspondiente que te recuerda que no se puede vender la planta stevia para consumo humano.<\/p>\n

T\u00fa no lo entiendes porque esas cancelaciones te afectan emocionalmente y supongo que por eso me vetas. Lo comprendo. Pero no te he visto nunca analizar la cr\u00edtica en que basamos nuestras peticiones a las instituciones. Y s\u00ed usarla como argumento victimista<\/strong>, lo cual es bastante pobre.<\/p>\n

De hecho, aunque t\u00fa crees que estas cancelaciones te favorecen, tu reacci\u00f3n cuando suceden favorece que cada vez sean m\u00e1s y m\u00e1s los ayuntamientos que rechazan tus charlas.<\/strong> Y cada vez nos piden menos datos porque los que tenemos cada vez son m\u00e1s contundentes porque piensas que el apoyo de tus seguidores a tu victimismo es positivo.<\/p>\n

\"qmph-blog-querido-pamies-granada\"<\/p>\n

Prefiero pensar que simplemente te autoenga\u00f1as y has elegido el camino de la huida hacia delante. Que no escuchas ninguna cr\u00edtica<\/strong> por muy constructiva que sea porque la entiendes como un ataque personal. Que ves mejoras aparentes en las personas que acuden a ti y no te paras a discernir que son fruto del placebo<\/strong>. Ni a considerar que la mejorar real de la dolencia se debe al transcurso normal de la enfermedad por un tratamiento eficaz basado en evidencias que s\u00ed est\u00e1 recibiendo.<\/p>\n

Eso no disculpa lo que haces.<\/strong> Decir que las vacunas causan autismo es una falsedad de tomo y lomo. Decir que el virus del VIH no existe es otra. Son tan mentira<\/strong> que llega un momento en que quienes te criticamos no somos capaces de asimilar tanta irracionalidad y falsedad. Recuerda que tambi\u00e9n somos personas.<\/p>\n

La persona que te increp\u00f3 hace unos d\u00edas en Burgos (que por cierto no es farmac\u00e9utica<\/em>) simplemente fue humana y reaccion\u00f3 ante la cantidad de falsedades manifiestas que estabas diciendo. No disculpo su actitud ya que no me pareci\u00f3 correcta<\/strong> (as\u00ed se lo he dicho a ella<\/em>).<\/p>\n

Pero no olvido la de tus seguidores y echo de menos que t\u00fa condenes y repruebes ese tipo de actitudes cuando son de tus seguidores<\/strong>. En especial cuando recibimos insultos y mentiras constantes en los comentarios de tus medios de los cuales, por tu veto, al menos yo no me puedo defender como creo que en justicia merezco.<\/p>\n

\"qmph-blog-querido-pamies-simpsons-creacionismo\"

Ponte Josep en nuestro lugar, p.ej., cuando intentamos que razone un creacionista.<\/p><\/div>\n

El problema es que ella tambi\u00e9n sabe, como yo, la dificultad que tiene un debate contigo. He podido debatir con mucha gente que defiende pseudociencias durante estos a\u00f1os y muchas veces es como hablar con una pared. En mi caso puedo decir que hasta ahora t\u00fa no lo has querido, que lo has evitado por activa y por pasiva.<\/strong> De ah\u00ed mi sorpresa ante tu publicaci\u00f3n en Facebook.<\/p>\n

\u00bfQuieres debatir Josep?<\/h3>\n

\u00bfQuieres debatir en p\u00fablico? Perfecto. Debajo de este art\u00edculo tienes una caja donde puedes dejar tu comentario<\/strong> razonado y sereno. Sin duda te responder\u00e9, acorde a los principios que he ido enumerando y a lo que t\u00fa expongas. Si respondes sin pruebas, lo dir\u00e9. Si respondes con falacias, lo dir\u00e9. As\u00ed funciona un debate, as\u00ed funciona ser cr\u00edtico, as\u00ed es algo que t\u00fa no haces contigo mismo.<\/p>\n

Y que tampoco hacen tus seguidores. A m\u00ed me preocupar\u00eda much\u00edsimo si nunca discutiese con las personas que siguen este proyecto<\/strong>, o con las personas con las que comparto estas inquietudes. Es irreal que todo el mundo est\u00e9 de acuerdo con lo que hago o lo que digo.<\/p>\n

Y debatimos porque (y es una recomendaci\u00f3n que s\u00ed me atrevo a hacer<\/em>) es sano<\/strong>. Con m\u00e1s o menos contundencia. Con m\u00e1s o menos vehemencia. Teniendo presente que siempre hay quien no entiende que hay que debatir las cosas para llegar a algo razonable. Y que es posible que no se comprendan a la primera los argumentos que expones. Si hay voluntad de construir y humildad para asumir los errores propios al final el debate prospera.<\/p>\n

Pero quiero, antes de terminar, se\u00f1alarte algo: lo que sucede con tus seguidores es muy preocupante<\/strong> ya que no cuestionan lo que dices, ni te replican, ni de muestran tus argumentaciones err\u00f3neas. Una masa acr\u00edtica es una masa condenada a ser enga\u00f1ada. Y suele ir en consonancia con movimientos m\u00e1s religiosos que otra cosa. Seguro que t\u00fa no quieres algo as\u00ed aunque quiz\u00e1s no lo has detectado a\u00fan en tus redes pese a que es constante.<\/p>\n

\"qmph-blog-querido-pamies-trump\"

Ejemplo de masas acr\u00edticas que no cuestionan a su l\u00edder.<\/p><\/div>\n

Es lo que sucede con los partidos donde la corrupci\u00f3n est\u00e1 presente y no es atajada con contundencia: siguen recibiendo millones de votos. En EE.UU. ha ganado las elecciones alguien que reconoce difundir mentiras solo porque las ha le\u00eddo en Internet. \u00bfEs ese el mundo que defiendes Josep?<\/strong><\/p>\n

A la espera de tu respuesta, recibe un saludo.<\/p>\n

Isidoro Mart\u00ednez<\/p>\n

PD. Ver\u00e1s que no he mencionado tu doble imputaci\u00f3n<\/a> por delito contra la salud p\u00fablica<\/a> aunque s\u00ed me inquieta que para ti las leyes vigentes sean algo \u00abde quita y pon\u00bb: si algo que dice una instituci\u00f3n te favorece lo aplaudes; si te encausan por algo que reconoces haber hecho entonces dices que no acatar\u00e1s las sentencias. No es muy coherente, la verdad.<\/em><\/p>\n

PD’. No, la OMS no va a promocionar las \u00abterapias complementarias\u00bb por mucho que un grupo de sus defensores lograse colar una resoluci\u00f3n<\/a> que tiene como \u00fanico fundamento la posible rentabilidad econ\u00f3mica de esas pr\u00e1cticas y obvia que carecen de soporte evidencial. Es un hecho aislado que no va a pasar de ah\u00ed mientras no haya pruebas de efectividad, etc.<\/em><\/p>\n

\"qmph-blog-querido-pamies-entrada-facebook\"<\/em>Reproduzco aqu\u00ed tu entrada en Facebook:<\/p>\n

\n

\u00ab\u00bfPODEMOS MEJORAR LA RELACI\u00d3N CON LOS CIENT\u00cdFICOS CRITICOS CON LA DIVULGACI\u00d3N Y PR\u00c1CTICA DE LA MEDICINA NATURAL?<\/span>
\nEl d\u00eda 17 de Noviembre en Burgos, una farmac\u00e9utica firmante del manifiesto con el que impiden que hable en lugares p\u00fablicos, me increpo de forma muy alterada. Le ofrec\u00ed el micr\u00f3fono con el que daba la conferencia para que expusiera sus razones de forma que todos la escucharan y me despreci\u00f3 el gesto. Su nerviosismo le imped\u00eda razonar y solo consigui\u00f3 que el p\u00fabico asistente se alterara, teniendo que abandonar la sala sin poder tener un debate sereno. Deseamos con este colectivo de cient\u00edficos un dialogo franco en debate p\u00fablico o en privado. Nos es igual. Como deseen. Desde Dulce Revoluci\u00f3n de las Plantas Medicinales tenemos nuestras razones para defender nuestros postulados y ellos seguramente tambi\u00e9n tienen los suyos. Y esta caza de brujas de unos contra otros, como pod\u00e9is ver no llega a ninguna parte. Nosotros continuamos con nuestra labor y vosotros tambi\u00e9n. \u00bfNo os desgasta tanta oposici\u00f3n in\u00fatil?<\/span>
\nA nosotros parece que nos favorece. Porque la violencia verbal y la censura por suerte est\u00e1n mal vistas. \u00bfNo podr\u00edamos dedicar nuestro tiempo a intercambiar vuestros conocimientos cient\u00edficos, con nuestra experiencia diaria resultante de atender a personas con mal pron\u00f3stico y resolviendo en muchas de ellas sus problemas? La propuesta est\u00e1 planteada y este es nuestro correo info@dolcarevolucio.cat por si quer\u00e9is aceptar este debate sereno que os proponemos.\u00bb<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Querido Josep P\u00e0mies: Ayer vi la entrada de Facebook que has titulado \u00ab\u00bfPodemos mejorar la relaci\u00f3n con los cient\u00edficos cr\u00edticos con la divulgaci\u00f3n y pr\u00e1ctica de la medicina natural?\u00bb (la cual reproduzco al final de este art\u00edculo de forma \u00edntegra).… <\/p>\n

Seguir leyendo →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2385,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":""},"categories":[76,36,2,136],"tags":[80,611,236,609,612,355,610,608],"yoast_head":"\n\n\n\t\n