{"id":205,"date":"2014-05-11T13:29:51","date_gmt":"2014-05-11T11:29:51","guid":{"rendered":"http:\/\/quemalpuedehacer.es\/blog\/?p=205"},"modified":"2015-02-22T12:37:12","modified_gmt":"2015-02-22T11:37:12","slug":"falacias-en-pseudociencia-1-autoridad","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/quemalpuedehacer.es\/blog\/2014\/05\/11\/falacias-en-pseudociencia-1-autoridad\/","title":{"rendered":"Falacias en pseudociencia (1): autoridad"},"content":{"rendered":"

Durante estos 4 meses de andadura de \u00ab\u00bfQu\u00e9 mal puede hacer?\u00bb hemos podido comprobar que uno de los argumentos al que recurren com mayor frecuencia los defensores de las pseudociencias son las falacias<\/strong>. Pero… \u00bfqu\u00e9 son las falacias? \u00bfPor qu\u00e9 no son un argumento v\u00e1lido? Seg\u00fan la R.A.E.,<\/p>\n

\n

falacia<\/b><\/span>. <\/b>(Del<\/a> lat.<\/a> fallac\u012da<\/i>).
\n1.<\/b><\/span> f.<\/span> Enga\u00f1o, fraude o mentira con que se intenta da\u00f1ar a alguien.
\n2.<\/b><\/span> f.<\/span><\/span> H\u00e1bito de emplear falsedades en da\u00f1o ajeno.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\"qmph-blog-falacia-autoridad-billete30eur\"<\/p>\n

<\/p>\n

Con esta definici\u00f3n ya tenemos claro que es una forma de enga\u00f1o<\/strong>. En el \u00e1mbito de la dial\u00e9ctica y la l\u00f3gica argumental la falacia ser\u00eda, por tanto, un argumento en apariencia v\u00e1lido<\/strong> pero que sin embargo no no lo es, independientemente de la intencionalidad del orador. Por l\u00f3gica, un argumento falaz no puede servir de apoyo<\/strong> a la veracidad o demostraci\u00f3n de una hip\u00f3tesis. Otro punto a tener en cuenta es que lo que hace falaz un argumento no es su contenido (que puede incluir verdades), sino su l\u00f3gica.<\/p>\n

Falacia argumental de autoridad.<\/h2>\n

Para comenzar esta serie de art\u00edculos, hablaremos de la autoridad. Que alguien sea una personalidad famosa, que tenga una serie de estudios o t\u00edtulos acad\u00e9micos o que haya publicado en un medio generalista no hace que siempre que diga algo sea cierto.<\/p>\n

Un primer ejemplo puede ser el uso de unas supuestas palabras de Richard J. Roberts<\/strong>, premio Nobel en 1993. Una entrevista mal trasladada por Lluis Amiguet a la infame \u00abcontra\u00bb del peri\u00f3dico La Vanguardia<\/a><\/strong> en 2007 ha venido siendo objeto de reproducci\u00f3n por p\u00e1ginas o medios durante meses y a\u00f1os despu\u00e9s (es lo que ocurre por no contrastar las fuentes<\/em>), como pueda ser http:\/\/actualidad.rt.com\/actualidad\/view\/93667-nobel-medicina-enfermedades-farmaceuticas-roberts<\/a> .<\/p>\n

\"qmph-blog-falacia-autoridad-religiosa\"<\/p>\n

El \u00abpoder\u00bb de esta supuesta entrevista estuvo en la relevacia de la autoridad<\/strong> que dec\u00eda que las farmaceuticas frenaban por inter\u00e9s su investigaci\u00f3n. La falacia generada contribuy\u00f3 a que muchos conspiranoicos apoyasen en ella sus afirmaciones<\/strong>. Sin embargo, como despu\u00e9s se supo, las palabras del se\u00f1or Roberts no iban por ah\u00ed, y adem\u00e1s eran una opini\u00f3n personal, no basada en pruebas, sino en apreciaciones: http:\/\/charlatanes.blogspot.com.es\/2013\/12\/el-nobel-richard-roberts-se-me-cito.html<\/p>\n

Otra falacia de autoridad habitual es la usada por los fabricantes de productos homeop\u00e1ticos<\/strong>, que por sistema se introducen en Colegios Oficiales gracias a m\u00e9dicos colegiados. As\u00ed, pueden organizar eventos tan reprobables<\/strong> como los del pasado 10 de abril de 2014 con la \u00abcelebraci\u00f3n\u00bb del d\u00eda de la homeopat\u00eda (montado por Boiron): http:\/\/lacienciaesbella.blogspot.com.es\/2014\/04\/atencion-al-desvario-el-dia.html<\/a> Toda una falacia en si.<\/p>\n

Otro enga\u00f1o falaz habitual es el del psicoan\u00e1lisis<\/strong>, que usa la figura de Sigmon Freud como autoridad \u00abincontestable\u00bb. Por contra, las teor\u00edas del psicoan\u00e1lisis de Freud no tienen base en la evidencia cient\u00edfica hoy en d\u00eda, por lo que se encuentra en el terreno de la pseudociencia<\/strong> (eso si, intentanto desde la ciencia pasar a ser una protociencia en muchos casos) De ello habla frecuentemente Mario Bunge<\/a><\/strong>.<\/p>\n

Por tanto, recuerden, si detectan que alguien a\u00f1ade a una afirmaci\u00f3n algo parecido a \u00abes que lo ha dicho \u00abtal persona\u00bb, que es \u00abtal t\u00edtulo acad\u00e9mico\u00bb\u00bb c\u00e9ntrense en si la afirmaci\u00f3n puede ser cierta<\/strong> o veraz, no en los logros de tal persona.<\/p>\n

Otras falacias examinadas en la serie:<\/em>
\n2) Argumento \u00abcum hoc ergo propter hoc\u00bb<\/a> (\u00abcon esto, por tanto a causa de esto\u00bb)
\n3) Argumento \u00abad populum\u00bb<\/a> (usar como apoyo el que algo lo hace o dice mucha gente)
\n4) Argumento \u00abad ignorantiam\u00bb<\/a> (apelar a la ignorancia o lo desconocido)
\n5) Argumento del \u00abfalso escoc\u00e9s\u00bb o \u00abning\u00fan escoc\u00e9s verdadero\u00bb<\/a> (tratar de apoyar que algo es cierto en que uno de sus practicantes lo hace supuestamente mal)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Durante estos 4 meses de andadura de \u00ab\u00bfQu\u00e9 mal puede hacer?\u00bb hemos podido comprobar que uno de los argumentos al que recurren com mayor frecuencia los defensores de las pseudociencias son las falacias. Pero… \u00bfqu\u00e9 son las falacias? \u00bfPor qu\u00e9… <\/p>\n

Seguir leyendo →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":""},"categories":[76,317],"tags":[89,92,88,87,86,72,90,54,91],"yoast_head":"\n\n\n\n\t\n