{"id":1123,"date":"2015-03-11T13:29:44","date_gmt":"2015-03-11T12:29:44","guid":{"rendered":"http:\/\/quemalpuedehacer.es\/blog\/?p=1123"},"modified":"2019-09-05T18:25:30","modified_gmt":"2019-09-05T16:25:30","slug":"australia-concluye-homeopatia-no-supera-al-placebo","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/quemalpuedehacer.es\/blog\/2015\/03\/11\/australia-concluye-homeopatia-no-supera-al-placebo\/","title":{"rendered":"Australia concluye: la homeopat\u00eda no supera al placebo"},"content":{"rendered":"

Durante 2014 tuvimos noticia de un estudio del gobierno australiano, por medio del\u00a0National Health and Medical Research Council<\/strong> (Consejo Nacional de Salud e Investigaci\u00f3n M\u00e9dica), por sus siglas NHMRC<\/a>,\u00a0 sobre los productos homeop\u00e1ticos y que en un primer borrador ya alertaba de la ausencia de evidencias<\/strong><\/a> a favor de esta pseudociencia<\/strong>.<\/p>\n

\"qmph-australia-homeopatia-nhmrc\"<\/p>\n

Abierto un periodo de consultas<\/strong> donde todas las partes interesadas (especialmente las favorables a la homeopat\u00eda) aportaron aquella informaci\u00f3n que estimaron necesaria, en junio de 2014<\/a> comenz\u00f3 el an\u00e1lisis final<\/strong> del cual hemos tenido ahora la versi\u00f3n definitiva y su interpretaci\u00f3n de las conclusiones y recomendaciones no pueden ser m\u00e1s claras y demoledoras<\/strong>:<\/p>\n

\n

\u00abEn base a la valoraci\u00f3n de las evidencias sobre la efectividad de la homeopat\u00eda, el NHMRC concluye que no hay ning\u00fan problema de salud para el cual existan evidencias fehacientes de que la homeopat\u00eda es efectiva<\/strong>.<\/em><\/p>\n

La homeopat\u00eda no deber\u00eda ser considerada para el tratamiento de problemas de salud cr\u00f3nicos, serios o que puedan tornarse serios. Las personas que elijan la homeopat\u00eda pueden poner su salud en riesgo si rechazan o retrasan tratamientos<\/strong> para los cuales si hay buena evidencia de seguridad y efectividad. Las personas que aun as\u00ed consideren usar homeopat\u00eda deber\u00edan recibir primero consejo de un profesional de la salud colegiado. Aquellos que usen homeopat\u00eda deber\u00edan avisar de ello a su profesional de la salud y deber\u00edan tomar cualquier tratamiento que les prescriba<\/em>\u00ab.<\/p>\n<\/blockquote>\n

El NHMRC, fundado en 1936, es el organismo oficial de investigaci\u00f3n m\u00e9dica m\u00e1s importante\u00a0 de Australia, dependiendo del Ministerio de Salud de este pa\u00eds de alrededor de 23 millones de habitantes. Dentro de su responsabilidad como cr\u00edtico y vigilante de las pr\u00e1cticas sanitarias<\/strong> de dicho pa\u00eds, y dentro de un plan estrat\u00e9gico, emprendi\u00f3 hace meses la labor de escrutar la documentaci\u00f3n existente sobre la homeopat\u00eda, quedando abierto a la aportaci\u00f3n de sus adeptos.<\/p>\n

\"qmph-australia-homeopatia-sidney\"

Un buen lugar para el \u00abteatro homeop\u00e1tico\u00bb.<\/p><\/div>\n

<\/p>\n

Si lo comparamos con la elaboraci\u00f3n en Espa\u00f1a de un borrador sobre la regulaci\u00f3n de estos productos a finales de 2013 las diferencias saltan a la vista: la mayor\u00eda de aportaciones en las consultas realizadas por el ministerio espa\u00f1ol fueron a fabricantes y entidades favorables a esta pseudociencia.<\/p>\n

El informe del NHMRC<\/h2>\n

El objetivo del estudio era muy claro, dar respuesta a la pregunta<\/strong> \u00ab\u00bfEs la homeopat\u00eda un tratamiento para problemas de salud compar\u00e1ndolo con nada (no homeopat\u00eda) o comparado con otros tratamientos<\/em>?\u00bb.<\/p>\n

Se excluyeron informaciones del tipo \u00abin-vitro\u00bb, estudios en animales y en personas sanas. Esto \u00faltimo excluy\u00f3 del an\u00e1lisis las supuestas capacidades de prevenci\u00f3n de la homeopat\u00eda, las supuestas \u00abvacunas homeop\u00e1ticas\u00bb y un cl\u00e1sico de las encuestas \u00abpro causa\u00bb homeop\u00e1ticas: que ayude al bienestar. Tampoco se focaliz\u00f3 en su seguridad de fabricaci\u00f3n.<\/p>\n

Y todo con la finalidad de que aquellos australianos que finalmente se decidan por tomar estos productos tengan toda la informaci\u00f3n posible (es decir, libremente<\/strong>), no solo la que de forma sesgada o directamente inventada aportan los fabricantes que en Australia ya han tenido sus serios y l\u00f3gicos problemas por publicidad enga\u00f1osa<\/a>.<\/p>\n

\"qmph-australia-homeopatia-rugby\"

Buscando una mol\u00e9cula activa en un producto homeop\u00e1tico.<\/p><\/div>\n

Premisas del informe sobre homeopat\u00eda<\/h2>\n
\n

\u00abCuando se valora la efectividad de tratamientos para problemas de salud no todas las evidencias tienen el mismo valor<\/em>\u00ab.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Una frase sencilla<\/strong> del informe, pero que encierra uno de los grandes vicios de la fraudulenta mala ciencia de la homeopat\u00eda<\/strong>. Placebo, an\u00e9cdotas basadas en sesgos, subjetividad, apreciaciones sesgadas del \u00abhome\u00f3pata\u00bb sobre la mejor\u00eda, etc. no sirven: no son ciencia<\/strong>. El informe deja claro que no acepta esa mala ciencia, y si que para que un tratamiento pueda ser considerado como efectivo<\/strong>:
– Las causas de dicha efectividad no deben ser explicadas solo por el efecto placebo.
– Hay que poder descartar que una mejor\u00eda de salud se deba al azar.
– El tratamiento contribuya de forma significativa a la salud de la persona.
– La mejor\u00eda por ese tratamiento ocurre de forma consistente en varios estudios (reproductibilidad)<\/p>\n

Dentro de los estudios considerados se incluyeron los bien dise\u00f1ados y realizados, no siendo necesariamente estos \u00abdoble ciego\u00bb o aleatorizados, lo cual a\u00f1ade al informe australiano bastante literatura que nosotros hubi\u00e9semos descartado.<\/p>\n

Las fuentes de informaci\u00f3n<\/strong> que utiliz\u00f3 el comit\u00e9 que elabor\u00f3 el estudio<\/a> del NHMRC fueron de tres tipos (y\/o su combinaci\u00f3n):
– Revisi\u00f3n evidencial sistem\u00e1tica de revisiones sistem\u00e1ticas publicadas sobre homeopat\u00eda, publicados entre 01\/01\/1997 y 03\/01\/2013. La elecci\u00f3n de las revisiones a estudiar la realiz\u00f3 una empresa colaboradora del gobierno australiano, OptumInsight (Optum)<\/strong>. Para los suspicaces comentar que esta empresa ofrece tambi\u00e9n servicios de \u00abterapias alternativas\u00bb<\/a>.
– Revisi\u00f3n de las evidencias provistas por grupos de inter\u00e9s homeop\u00e1tico y por cualquier otra persona durante todo el proceso (al inicio del estudio, tras el primer borrador y durante la revisi\u00f3n posterior) Principalmente la Australian Homoeopathy Association<\/a><\/em>, y la Australian Medical Fellowship of Homeopathy<\/em> (que representa a doctores favorables a esta pr\u00e1ctica)
– Revisi\u00f3n de gu\u00edas pr\u00e1cticas cl\u00ednicas, informes de gobiernos de otros pa\u00edses y otros informes. Entre ellos, un informe del gobierno del Reino Unido, de su sistema de salud, y un libro publicado por el gobierno de Suiza (que recordemos abraz\u00f3 la homeopat\u00eda en refer\u00e9ndum)<\/p>\n

Tras cada paso<\/strong> dado antes de sus consideraciones finales, la evaluaci\u00f3n del NHMRC cont\u00f3 con una revisi\u00f3n externa por expertos independientes<\/strong>. La lista completa<\/strong> de lo revisado se puede consultar aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\n

\"qmph-australia-homeopatia-zasca\"

La homeopat\u00eda frente a la ausencia de evidencias.<\/p><\/div>\n

Los datos revisados por la NHMRC<\/h2>\n

Se tuvieron en cuenta 57 revisiones sistem\u00e1ticas<\/strong> que valoraban la efectividad para el tratamiento de problemas de salud de la homeopat\u00eda (de forma individualizada o cl\u00ednica) compar\u00e1ndola con placebo u otro tratamiento. Estas revisiones abordaban 61 problemas sanitarios diferentes<\/strong> (se descartaron otros 7 que solo mencionaban condiciones de pasada) en un total de 176 estudios.<\/p>\n

En la comparaci\u00f3n de la homeopat\u00eda con el placebo<\/strong> se encontraron 13 problemas de salud para los cuales varios estudios dec\u00edan que no era mejor que este. En otras 14 condiciones con varios estudios para cada una si parec\u00eda ser mejor que el placebo, pero los estudios eran de baja calidad o con pocos participantes (o ambas cosas) Y en 29 problemas sanitarios donde tan solo se hall\u00f3 un estudio por condici\u00f3n se repiti\u00f3 el problema anterior: baja calidad, pocos sujetos, o ambas cosas.<\/p>\n

En la comparaci\u00f3n de la homeopat\u00eda con otros tratamientos demostrados eficaces<\/strong>, en 8 problemas de salud la homeopat\u00eda pareci\u00f3 ser tan o mejor que el tratamiento comparado. Sin embargo los estudios no eran v\u00e1lidos para su consideraci\u00f3n: baja calidad, pocos participates… o ambas cosas. Para otros 7 problemas sanitarios solo se encontr\u00f3 una revisi\u00f3n que (y sin sorprender ya a nadie) que examinaba estudios de baja calidad, calidad desconocida y\/o n\u00famero no adecuado de sujetos.<\/p>\n

Estos ex\u00e1menes se pueden consultar aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\n

En cuanto a la informaci\u00f3n aportada previamente al comienzo del estudio por grupos afines<\/a> a la homeopat\u00eda y p\u00fablico en general, de los 343 art\u00edculos remitidos 234 se descartaron por no entrar en los criterios del informe. Otros 79 ya se incluyen dentro de los revisados anteriormente. Otros 21 fueron excluidos por criterios previamente indicados por el NHMRC. Lo cual result\u00f3 en 9 estudios sobre homeopat\u00eda sobre 8 problemas de salud. 5 no aportaron nada a condiciones ya abordadas (como otitis, depresi\u00f3n, etc.) y reincidieron en la pobreza de la calidad de los estudios. El lector avezado, tras este espect\u00e1culo constante de mala ciencia homeop\u00e1tica, puede adelantarse sin temor a suponer qu\u00e9 ocurri\u00f3 con las 3 condiciones de salud restantes: problemas de calidad de los estudios<\/strong>. Es decir: la documentaci\u00f3n remitida por sus seguidores se demostr\u00f3 no v\u00e1lida para apoyar a la homeopat\u00eda.<\/strong><\/p>\n

\"qmph-australia-homeopatia-dispensario\"<\/p>\n

Por \u00faltimo, en cuanto a la informaci\u00f3n remitida durante la fase de consulta p\u00fablica<\/a> (tras la publicaci\u00f3n del primer borrador) por parte de consumidores, grupos de consumidores, profesionales de la salud, practicantes de la homeopat\u00eda y organizaciones homeop\u00e1ticas, del total de 153 art\u00edculos citados 94 fueron excluidos por estar fuera de los criterios iniciales de selecci\u00f3n. Otros 17 quedaron fuera de los criterios establecidos por NHMRC para el estudio. 3 realmente eran solo 1 estudio (quedan 40)<\/p>\n

En 14 condiciones m\u00e9dicas previamente evaluadas<\/strong> en el informe 16 estudios resultaron ser pobres, con riesgo de sesgo, etc. El \u00fanico que pareci\u00f3 superior al placebo result\u00f3 tener un escaso n\u00famero de sujetos de estudio. En 21 condiciones cl\u00ednicas no estudiadas antes en el informe<\/strong> se evaluaron 24 estudios (todos favorables a la homeopat\u00eda) El resultado de aplicarles un examen riguroso: el conocido y repetido en este art\u00edculo hasta la saciedad.<\/p>\n

Por \u00faltimo, sobre los informes gubernamentales<\/strong>, es curioso como pese a que su financiaci\u00f3n en el sistema de salud del Reino Unido<\/strong> es un argumento manido por muchos home\u00f3patas y sus seguidores, gu\u00edas de pr\u00e1ctica cl\u00ednica financiadas por el brit\u00e1nico desaconsejan su uso<\/strong>. Y tambi\u00e9n el informe del United Kingdom House of Commons Science and Technology Committee <\/em>equipara la homeopat\u00eda con el placebo<\/strong>. Son detalles que, sin duda, obvian \u00abpro causa\u00bb los seguidores de esta pseudociencia.<\/p>\n

En cuanto a Suiza<\/strong>, los informes de que no era mejor que un placebo llevaron al gobierno a cesar en su financiaci\u00f3n en el sistema p\u00fablico<\/strong>, aunque la presi\u00f3n popular condujo al refer\u00e9ndum donde se volvi\u00f3 a introducir. Esperemos que no se les ocurra hacer algo similar con la Ley de la Gravedad.<\/p>\n

\"qmph-australia-homeopatia-striker-eureka\"

Demoledor el informe del NHMRC, como el \u00abStriker Eureka\u00bb de Pacific Rim.<\/p><\/div>\n

Conclusi\u00f3n: la homeopat\u00eda carece de evidencias<\/h2>\n

Traducimos las conclusiones finales del informe:<\/p>\n

\n

\u00abNo hay evidencia concluyente en la investigaci\u00f3n en humanos sobre que la homeopat\u00eda sea efectiva para tratar los problemas de salud considerados [en el informe]. No hubo condiciones de salud para las hubiese evidencias de que la homeopat\u00eda fuese efectiva. Para algunos problemas de salud unos estudios mostraron que la homeopat\u00eda no fue m\u00e1s efectiva que el placebo. Para otras condiciones algunos estudios mostraron que era tan o m\u00e1s efectiva que el placebo, pero dichos estudios no eran cre\u00edbles. Para poder tener confianza en que los beneficios reportados sobre la homeopat\u00eda no se debieron al azar o al efecto placebo deber\u00edan ser confirmados por otros estudios bien dise\u00f1ados, con un n\u00famero adecuado de sujetos. Para el resto de problemas de salud no fue posible realizar conclusiones sobre la efectividad o no de la homeopat\u00eda al no ser suficientes las evidencias\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

De ah\u00ed las recomendaciones del NHMRC<\/strong> que hemos trasladado al comienzo del art\u00edculo y en las que coincidimos plenamente, incidiendo en la recomendaci\u00f3n de no usar homeopat\u00eda<\/strong>, un tratamiento pseudocient\u00edfico<\/strong> que puede llevarnos a mayores problemas de salud si sustituye a uno de verdad<\/a>. Y nos lleva, con un 100% de seguridad<\/strong>, a una merma econ\u00f3mica<\/strong>. Quiz\u00e1s deber\u00edamos tener mucho m\u00e1s en cuenta lo que sucede a miles de kil\u00f3metros de Espa\u00f1a y tomar ejemplo porque, \u00bfd\u00f3nde situar\u00edan hoy por hoy el centro de la racionalidad sobre la homeopat\u00eda en el mundo? \u00bfEn el Ministerio de Sanidad en el Paseo del Prado de Madrid?<\/strong><\/p>\n

\"qmph-australia-homeopatia-satelite\"<\/p>\n

La informaci\u00f3n completa del NHMRC sobre el informe (aparte de la nota de prensa<\/a>) la encontrar\u00e1n (en ingl\u00e9s) aqu\u00ed: https:\/\/www.nhmrc.gov.au\/about-us\/publications\/homeopathy<\/em><\/span><\/p>\n